Categoría: Voz Militante

IN MEMORIAM: Daniel Serrano Recio (1920-2024)

D.E.P.

Tenemos el pesar de comunicar el fallecimiento de Daniel Serrano Recio(1920-2024), el martes 24 de septiembre, despedido este viernes pasado en el cementerio del Père-Lachaise de París por sus familiares y amigos. Entre los asistentes se encontraban su desconsolada hija Rose-Marie Serrano y la periodista Enriqueta de la Cruz, presidenta de la Asociación Civil Milicia y República, desplazada desde Granada para asistir al entierro.

                Natural de La Torre de Esteban Hambrán (Toledo), de profesión agricultor, se alistó voluntario en el Ejército Popular de la II República española a la edad de 17 años, combatiendo valerosamente en la defensa de Madrid y en los frentes de Teruel, Belchite y Brunete, alcanzando el grado de sargento.

                Al término de la Guerra Civil fue encarcelado, siendo desterrado a Valencia. Al salir de prisión, en 1963 partió a la emigración y el exilio en Francia.

                Su hermano Eudaldo Serrano Recio, Teniente Alcalde (PSOE) en su pueblo natal, del Frente Popular de la II República española, pagó con su vida su lealtad a un Gobierno legítimo de la República, siendo fusilado frente a las tapias del cementerio del Este de Madrid en 1941.

                Daniel se afilió al PCE y al PCF, dándose de baja por no aceptar la “legalización” de la bandera bicolor del régimen franquista que asesinó a su hermano. Daniel fue toda su vida un ejemplo de valor, entereza, lealtad y orgullo republicano.

                Descanse en paz.

Acerca de la Unión Militar Democrática (tercera parte). El obstáculo monárquico

El 50 Aniversario de la UMD nos trae el recuerdo del fervor republicano de aquellos años, borrado de nuestra memoria militar por una jefatura del Estado y de las Fuerzas Armadas que sigue recayendo en una casta de reyes inviolables, impuesta por el dictador genocida Franco, impunes, aunque delincan.

El famoso lema de la Transición, “de la Ley a la Ley”, validó de este modo la legitimidad del golpe del 18 de julio de 1936, la guerra de exterminio que le siguió, apoyada por las potencias nazi-fascistas, y una criminal dictadura de casi cuarenta años, santificada por el Vaticano y el imperialismo de los USA.

Las raíces jurídicas del actual “Estado de Derecho” son, por tanto, las llamadas Leyes de Sucesión, decretadas por Franco. Tan es así que, en el hipotético caso de que el Parlamento, sede de la soberanía popular, anulase dichas leyes, caería de inmediato la monarquía, al quedar ésta desprovista de la burda legitimidad franquista que la sustenta.

De producirse tal hecho, que tendría una enorme dimensión histórica, el Parlamento recuperaría su plena soberanía tras un proceso constituyente. Un proceso auténticamente democrático, que no lo hubo debido al poder que detentaba, y detenta, la clase dominante y su “ultima ratio”: el Ejército de Franco.

La mayoría de militares que llegamos a formar parte de la UMD, en sus tres años de existencia clandestina -autodisuelta dos semanas después de las primeras elecciones generales del 15 de junio del 77-, teníamos una ideología progresista, inspirada en los valores inscritos en la Constitución de la II República española.

La mayoría de militares que llegamos a formar parte de la UMD, teníamos una ideología progresista, inspirada en los valores inscritos en la Constitución de la
II República española

Este hecho ha sido sistemáticamente ocultado por el régimen, beneficiándose torticeramente del temor popular a una involución franquista, acrecentado por el famoso autogolpe del 23-F de 1981.

Los tímidos intentos de propiciar reformas de fondo en las Fuerzas Armadas, impulsadas por el PSOE, junto a otros partidos republicanos, incluido el PCE y los partidos soberanistas, principalmente ERC, se han visto frenados o anulados por el propio sujeto a reformar: el ejército del 18 de julio, que transitó incólume de la dictadura a la democracia, pasando a ser el guardián armado de la constitución monárquica de 1978: Las Fuerzas Armadas… tienen como misión garantizar… el ordenamiento constitucional.

El Foro Milicia y Democracia (FMD) mantiene viva la memoria de la Unión Militar Democrática (UMD), referente incuestionable de los militares demócratas de nuestros días; que haberlos, haylos.

Sin embargo, pese a su importante labor democratizadora, no puedo dejar de señalar que su línea oficial, desde su fundación en 2002, difiere notablemente de las esperanzas de muchos de aquellos jóvenes capitanes que llegamos a militar en sus filas.

La represión interna ejecutada por la rancia justicia militar, no ha podido impedir que surjan en el seno del Ejército nuevos militares demócratas, como es el caso del ex Oficial del Ejército de Tierra Luis Gonzalo Segura, autor entre otras obras de “El libro negro del Ejército español” y “La trampa ucraniana”.

Algunos jóvenes militares se preguntan por el sentido de la vida y se hacen las mismas preguntas que nos hacíamos muchos capitanes de la UMD en aquellos años difíciles, pasando muchos de ellos a engrosar las filas de asociaciones progresistas.

Sus referentes actuales no son el “Comandante Franco”, en el Marruecos de los años 20, como siguen enseñando a los cadetes y guardiamarinas en las Academias militares de la monarquía, sino militares como el comandante Julio Busquets, fundador de la UMD, al que el Ayuntamiento de Barcelona ha sabido honrar dando su nombre a una plaza.

Sin embargo, falta en el callejero de Madrid, Comandante Luis Otero, fundador junto a Julio Busquets de la organización clandestina de capitanes contra Franco, en la que tuve el honor de militar.

Los sucesivos presidentes del FMD, desde su fundación, han sido y siguen siendo dignos representantes de aquella organización de jóvenes capitanes, que arriesgaron su vida y su futuro profesional en su lucha por la libertad. Tal es el caso del general Julio Rodríguez, en situación de retiro, ex Jefe del Estado Mayor de la Defensa (JEMAD), uno de los principales dirigentes del partido político PODEMOS, firmante del Llamamiento Europeo Contra la Guerra.

Entre los colectivos progresistas, surgidos desde el inicio de la crisis del régimen del 78, destaca -por su posicionamiento claramente republicano y antifranquista- el Colectivo Anemoi, fundado en febrero de 2013 por un grupo de militares entre los que se encuentra el actual presidente de la Asociación Memoria Militar Democrática (AMMD), capitán de navío Manuel Pardo de Donlebún, y yo mismo, junto a otros compañeros. Entre nosotros destacan por su valor y perseverancia el Teniente Segura, el Cabo Santos y la Artillera Cristina Valdearcos, vilmente calumniados y expulsados del Ejército por su actitud democrática.

En el colectivo Anemoi, fundado en 2013, participan un grupo de militares entre los que destacan, por su valor y perseverancia, el Teniente Segura, el Cabo Santos y la Artillera Cristina Valdearcos, vilmente calumniados y expulsados del Ejército por su actitud democrática.

Actualmente, el Cabo Santos ha recuperado su grado y se encuentra en situación de Reserva, al haber sido anulada por la Sala de lo Militar del Tribunal Supremo la injusta sanción que ocasionó su expulsión.

Coincidiendo este año con la celebración del 50 Aniversario de la Revolución de los Claveles, tuve el honor de ser invitado por el Presidente del Colectivo Republicano de Redondela, Marco Antonio Santos Soto (conocido como el Cabo Santos), a participar el pasado 9 de mayo en un acto en el Auditorio de la Xunqueira. Se trató del homenaje al coronel portugués Manuel Duran Clemente, destacado miembro del Movimento das Forças Armadas (MFA).

El entonces capitán Duran, fue, junto al comandante Otelo Saraiva de Carvalho, uno de los principales protagonistas del golpe militar incruento que acabo con la dictadura en Portugal, un histórico 25 de Abril de 1974.

Tras unas breves y emotivas palabras de Marco Antonio Santos, compartí mesa con el coronel Duran Clemente y la periodista gallega Susi Queimaliños,moderadora del debate.

El compañero portugués tuvo a bien dedicarme un ejemplar de su reciente libro Crónicas de um insubmisso, que guardo también cuidadosamente junto a un ejemplar de El militar de carrera en España, del comandante Julio Busquets (1932-2001), fundador de la UMD y diputado por el PSC-PSOE durante cinco legislaturas.

Finalizado este importante acto de homenaje, organizado por el Concello y el Colectivo Republicano de Redondela, entonamos el “Grândola, Vila Morena” y fuimos invitados a una concurrida cena en homenaje al histórico coronel portugués Duran Clemente, en un conocido bar de la ciudad.

Asistieron numerosas personalidades civiles y militares, miembros del Colectivo Republicano de Redondela, incluido un Juez demócrata que fue nuestro anfitrión, junto al compañero Marco Antonio Santos.

Por último, deseo mencionar a la Asociación Civil Milicia y Democracia (ACMYR), que preside la periodista Enriqueta de la Cruz, una de cuyas importantes finalidades estatutarias es:

“Contribuir a la construcción de una República plenamente democrática, justa, libre, igual y solidaria, abierta a las transformaciones sociales”

Termino esta breve crónica deseando fervientemente que todos los demócratas, todos los progresistas, aunemos fuerzas, contribuyendo a frenar la gigantesca ola reaccionaria que pretende liquidar los escasos derechos sociales arrancados a la dictadura. Derechos sociales, y libertades democráticas, hoy amenazados por las pútridas raíces franquistas que nutren la arcaica monarquía que nos roba y oprime.

Aunemos fuerzas, contribuyendo a frenar la gigantesca ola reaccionaria que pretende liquidar los escasos derechos sociales arrancados a la dictadura.

Manuel Ruiz Robles
Capitán de Navío de la Armada (retirado),
miembro de la UMD, del Colectivo Anemoi y de la AMMD.

No es censura, es defender la democracia.

El modelo comunicativo digital convierte a los usuarios de las plataformas y redes sociales en nodos de comunicación que reciben, elaboran y difunden contenidos a voluntad, desde y a cualquier lugar del planeta. Hecho qué combinado con la facilidad para crear a bajo coste páginas web y plataformas en internet, y unido a las redes sociales que favorecen la expresión de opiniones sin ningún control en la práctica; generan un volumen diario de información ingente, incontrolable y constante, de bulos y mentiras: de desinformación.

El modelo comunicativo digital genera un ingente volumen diario de desinformación, bulos y mentiras incontrolable

Basura informativa cuya autoría muchas veces se desconoce por enmascararse con un sobre nombre, un nik, para poder lanzar, libres de responsabilidad, todo tipo de mensajes vejatorios y falaces, o se mantiene en nebulosa quienes son los propietarios y cómo se financian los medios que los difunden, por la falta de transparencia sobre su estructura y financiación. Se configura así un conglomerado explosivo cuya acción conjunta es ya una seria amenaza para la democracia.

La falta de transparencia sobre la autoría de las noticias y la propiedad, la estructura y la financiación de los medios supone una seria amenaza para la democracia

Defender la democracia de la desinformación que degrada el sistema democrático y sus instituciones, es el eje axial que justificó la aprobación por el Parlamento Europeo de la Ley de Libertad de Medios cuyo objetivo no es censurar, sino proteger a los medios de comunicación de la Unión Europea de la influencia del poder político y empresarial indebida, con el objetivo de fomentar el pluralismo informativo y la información veraz, mediante la aplicación obligatoria de medidas de trasparencia que permitan a los destinatarios saber quién está detrás de esos medios, quién los dirige, cómo se financian y en qué proporción entre empresas privadas y públicas, quienes o qué empresas tienen el mayor número de acciones, los números verificados de lectores, oyentes, televidentes o usuarios únicos en los medios digitales, y una política clara en el nombramientos de los principales responsables del medio y su equipo directivo.

El objetivo de la Ley Europea de Medios de comunicación no es censurar, sino proteger a los medios de la influencia del poder político y empresarial

Norma que entró en vigor el pasado mes de mayo y que ahora los distintos países de la Unión deben trasponer a sus legislaciones actualizando o creando, si no las hubiere, nuevas normas de obligado cumplimiento, acordes con el marco europeo aprobado por la UE. Medidas que los 27 países de la Unión deberán tener en vigor en agosto de 2025, para lo que se creará un nuevo organismo de control y vigilancia, el Consejo Asesor Europeo o Comité Europeo de Servicios de Comunicación Independiente, formado por representantes de las autoridades y organismos de medios de comunicación, que se encargará de elaborar un reglamento y un sistema de control de la propiedad de los medios de comunicación, mediante la creación de una base de datos por países. Norma que complementa la Ley de Servicios Digitales, en vigor desde noviembre de 2022, donde se establece una relación de normas para los servicios de intermediación en línea: las redes sociales —en especial para las grandes plataformas con más de 45 millones de usuarios— relativas al modo de diseñar sus servicios y procedimientos y establece nuevas responsabilidades para los operadores, al objeto de limitar la difusión de contenidos ilícitos y aumentar la protección de los menores mediante el establecimiento de mecanismos de alerta.

Normativa legal europea que España debe incorporar a su legislación en la que se incardina el Plan de Regeneración Democrática, presentado por el Ejecutivo, con el mismo objetivo: acabar con la desinformación, los bulos, las mentiras, con medidas que básicamente consisten en aplicar la ya existente Ley de Transparencia, para desmontar la trama de pseudomedios creados con el único objetivo de difundir un discurso disruptivo, de los que no se sabe quién está detrás y cómo se financian.

El Plan de Regeneración Democrática tiene el objetivo de acabar con la desinformación, los bulos y las mentiras

Plan que no impone ningún tipo de censura, contrariamente a lo que afirma la derecha, pues ninguna de sus propuestas limita la libertad de expresión ni de critica; sino que van orientadas a poner en conocimiento de quienes reciben la información, los destinatarios, quién o quiénes son los dueños de ese medio, cómo se reparte la cuota accionarial entre empresas y particulares, que parte de su financiación viene de instituciones públicas y cuanta del sector privado, su estructura jerárquica y qué personas la conforman en sus diferentes grados de responsabilidad. Básicamente la aplicación de Ley de Trasparencia en vigor, que la mayoría de medios incumple, para que los destinatarios sepan de dónde procede la información que le llega y puedan valorar, libremente, el grado de intencionalidad de la misma.

Contrariamente a lo que dice la Derecha, el Plan no impone censura, ni limita la libertad de expresión o crítica, sino que obliga a informar a los ciudadanos de dónde procede la información que les llega y puedan valorar libremente el grado de intencionalidad de la misma

Medidas de un Plan que no entra en definir qué es y que no es un medio de comunicación, sino que deslinda a los medios que cumplen con la ética periodística y la defensa del derecho de los ciudadanos a recibir una información veraz, verificada, y diferenciada de la opinión de los que abdican de estos principios básicos. Pseudomedios, que incumplen la Ley de Trasparencia por haber sido creados, y financiados muchos de ellos solo con dinero público, expresamente para generar bulos y desinformación falseando la realidad y tergiversando los datos y los hechos con el objetivo de difamar y degradar las instituciones democráticas y a sus legítimos representantes, o para hacer propaganda de determinadas ideas y posiciones políticas.

Muchos pseudomedios han sido creados expresamente para crear bulos y desinformación falseando la realidad y tergiversando los datos y los hechos con una clara intencionalidad política

De ahí el sentido de las medidas de saneamiento democrático del sistema de medios de comunicación que incluye el Plan, que no es establecer censura alguna a la libertad de expresión, pues su objetivo es acabar con los pseudomedios que difunden desinformación que responde a intereses espurios que degradan el propio periodismo y la democracia. Para cumplir con este objetivo el Plan incluye una reforma de la Ley de Contratación de Publicidad por las Administraciones Públicas para que no se pueda adjudicar a dedo, y para favorecer el reparto de ese dinero de manera equilibrada entre los medios del ámbito territorial del que se trate.

Medidas con las que se pretende reducir la polución desinformativa circulante obligando a los medios a exponer públicamente una información básica que permita al destinatario juzgar si la información que recibe de ese medio responde al ejercicio responsable del derecho de los ciudadanos a recibir una información plural y veraz, del que los medios de información son garantes; o si esta sesgada, corrompida, por intereses ocultos para azuzar la pugna política. Nada se dice en el Plan de recorte alguno del derecho a la libertad de expresión de los medios y ciudadanos, sino que suponen una ampliación de esos derechos al proponer la despenalización de la crítica, explicita o teatralizada, contra las instituciones y símbolos que representan al Estado, en especial los que afectan a la Corona, que aún es objeto de debate entre los socios del Gobierno. O las referidas a la modificación de una parte de la Ley Mordaza, relativa al derecho de los ciudadanos a grabar a las fuerzas de seguridad en el ejercicio de su función coercitiva.

El Plan amplia el derecho a la libertad de expresión al despenalizar la crítica a las instituciones del Estado, incluída la Corona o el derecho a grabar a las fuerzas de seguridad en el ejercicio de su función coercitiva

Así pues, dar pábulo a las denuncias sobre el pretendido deseo del Ejecutivo de imponer la censura informativa a los medios, es otra más de las patrañas y falacias lanzadas diariamente a la palestra pública, sin datos que lo avalen, por una derecha que de manera infame e irresponsable acrecienta el fango. Claro ejemplo de desinformación intencionada que los políticos, en el ejercicio de su libertad de expresión pueden realizar, pero no los medios de comunicación que se tengan por tales.

Vicente Mateos Sainz de Medrano.
Periodista, profesor universitario y Doctor en Teoría de la Comunicación de Masas

El miedo y los delitos de odio hacia la comunidad migrante.

Por Mariano Reyes Tejedor

Profesor Universidad Pablo de Olavide (UPO) Sevilla.

En la obra premonitoria de Orwell, 1984, publicada en 1949, el autor muestra una sociedad ficticia y distópica controlada por el terror y dominada por un régimen totalitario que está pendiente a cada movimiento social que pudiera poner en duda su control sobre los ciudadanos sobre los que ejerce un poder absoluto.

El Partido lo controla todo, el Partido da, quita y crea su mundo distópico a su medida. Nada ni nadie escapa de su control a través del bombardeo incesante de mensajes en las telepantallas contra el enemigo del pueblo, creado para la ocasión: Emmanuel Goldstein. Para el Partido, no solo había que dejar claro quién es el enemigo, sino que se tenía que machacar hasta la saciedad con mensajes reiterativos contra Goldstein, traidor maldito, un ser absolutamente deshumanizado que busca imponerse y provocar desgracias y calamidades. Las plazas públicas eran entonces, en este mundo ficticio y distópico, el espacio natural para que a todas horas llegara mensajes contra el traidor, para recordarle de manera incisiva e insidiosa.

Los mensajes tenían como principal objetivo generar odio, el odio que se genera tras el sentimiento de miedo, miedo al sometimiento por fuerzas externas que nadie ha visto, ni conoce pero que deja un sentimiento de desprotección y una necesidad angustiosa de la llegada de algún salvador, un Gran Hermano que todo lo vigile y controle. La realidad no era un obstáculo para el Partido, precisamente porque la realidad es un producto creado por el Sistema, manipulada a través de los medios de comunicación, de las telepantallas que desde sus megáfonos e imágenes que mostraba a un ser corrompido, degradado moral y físicamente, que aterrorizaba y provocaba una corriente de odio que compartían todos. Para afrontar el odio y darle cauce, el Partido creó Los Dos Minutos de Odio en los que todos durante esos dos minutos, en un momento sincronizado, pateaban, gritaban, se enfurecían solo con la aparición del Goldstein. Miedo y odio, fruto de la propia ignorancia milimétricamente medida, eran los dos sentimientos con el Partido sometía a la Sociedad. Precisamente para evitar pensar el Partido creó la Neolengua es uno de los pilares básicos del régimen totalitario del Partido. El objetivo de crear tal lengua era sustituir a la vieja lengua (Oldspeak). Se trataba de cambiar el pensamiento y amoldarlo como plastilina a las necesidades del Partido.

Esta visión, que tanto atormentó al propio Orwell, tenía un trasfondo real en las tiranías pre y post bélico. Mussolini sabía que el odio era una herramienta eficaz para auparse al poder, idea compartida por el Nacionalsocialismo liderado por Hitler y el fascismo tradicionalista encabezado por el dictador Francisco Franco. En todos los casos, el odio se dirigía a los comunistas, y en el caso de Hitler, el odio fue especialmente descarnado contra la comunidad judía, tomada como culpable por la derrota de Alemania en la Primera Guerra Mundial y usada para que los Nazi alcanzaran el poder a través de la manipulación y la propaganda malintencionada y objetivamente falsa. Del miedo se pasó al odio, y del odio a exigir venganza. Nada nuevo bajo el Sol, porque siglos anteriores los judíos fueron presa de progromos por parte de los cristianos que vieron en ellos la oportunidad de aglutinar a todo el pueblo contra el diferente para forjar su propia identidad. El odio hacia la comunidad judía, una especie de Goldstein del momento facilitaba mucho las cosas, las simplifica porque solo se requiere un yo frente al diferente, y así, sin más gestión ni esfuerzo de comprensión, se logra una singular manera identitaria que se ajusta a los que en ese momento ostentan el poder. Odio que Franco supo manejar eficazmente contra todo aquel o aquella que se oponía a sus designios por la Gracia de Dios. El término judeomasón pasó a ser el término favorito de la Dictadura al que se recurría en el momento en que era necesario aglutinar todas las voluntades en torno al Caudillo para que éste mostrara fuerza. El Dictador se valió de Los Protocolos de los Doce sabios de Sión en cuya obra se detallaba burdamente unas supuestas reuniones producto de una conspiración judeo-masónica, que consistía en el control de por parte de la masonería, de los judíos y de los movimientos comunistas de todas las naciones de la Tierra. Obviamente, una farsa puesta en entredicho y denunciada como farsa, si bien la verdad no importaba mientras la maquinaria de bulos y fango, lo enfangara todo y todo se tergiversara en beneficio del Poder. Y Franco lo sabía, y propiciaba esa liberación de odio, eso dos minutos de odios, para que el pueblo enfervorizado lo aclamara frente a Europa o frente a todo aquel que se opusiera a los designios del dictador.

Mussolini sabía que el odio era una herramienta eficaz para auparse al poder, idea compartida por el Nacionalsocialismo liderado por Hitler y el fascismo tradicionalista encabezado por el dictador Francisco Franco

Hago un recorrido mental sobre estos momentos de paroxismo y odio, y se me viene a la mente Madrid. Frente a Ferraz y aprovechando la crítica política contra el presidente Sánchez, se vivieron momentos de odio en directo a través de las redes sociales cuando personas de ideología claramente fascistas por su indumentaria, apelotonadas gritaban contra el diferente, contra el migrante, vociferaban y liberaban una carga de odio que los recorría como una corriente eléctrica venenosa y los convertía en una única masa de odio apelmazada, compacta y espesa. Aún recuerdo cómo un grupo de personas con megáfono en mano y rosario en ristre proferían todo tipo de insultos contra “Mohamed”, en una clara y evidente intención de cargar contra todos los migrantes a través de un discurso que incitaba abiertamente al odio.

Vuelvo al concepto de los Dos Minutos de Odio a los que se refirió Orwell y llego a una conclusión: ese paroxismo sincronizado ahora se multiplica de manera síncrona pero también asíncrona: ahora cualquier odiador/a transfigura la realidad a través de las redes, crea su propio Goldstein al que odiar, y difunde ese odio a través de mensajes hirientes, falsos, tendenciosos y burlescos contra la comunidad migrante, cosificada y tachadas de delincuentes venidos de otros países a robar, violar y aprovecharse de las ayudas económicas a las que se les denomina peyorativamente paguitas frente al español que no las recibe por culpa de ellos, los migrantes. Los bulos, la desinformación, el odio sin contención… crean ese caldo de odio del que se aprovecha la extrema derecha, a la vez ésta genera nuevos contenidos falsos contra la comunidad migrante, contra todo aquel que no gusta, que difunde a su vez en redes sociales a través de pseudo periodistas o falsos periodistas, en pseudo medios pagados para la difusión de bulos, o en las propias instituciones en la que tienen representación en un proceso multiplicador. Se genera un círculo deliberadamente malicioso que crea más incomprensión hacia la comunidad migrante, más odio. Lo que se ignora, se teme y lo que se teme acaba siendo odiado.

Con una visión libre de prejuicio, se puede advertir que la descolonización y la globalización impuesta sobre pueblos y naciones pobres, pero con riquezas naturales explotadas por empresas extranjeras, ha supuesto un mayor empobrecimiento de estos países, y esta situación de pobreza extrema y guerras incitadas para la venta de armamento con la complicidad de gobiernos corruptos, ha provocado el desplazamiento masivo de su población a países ricos. Es esta situación, la desesperación ante la guerra y el hambre y los desplazamientos forzados, es la que más aprovecha la extrema derecha para alcanzar representación en las instituciones. Esta situación privilegiada les permite seguir vertiendo discursos de odio y ganándose el aplauso inconsciente de una parte de la población convencida de que su pobreza es consecuencia del migrante que en su desesperación huye del hambre y de la miseria, no del empresario que obliga a los trabajadores a trabajar más horas por menos dinero a fin de incrementar sus beneficios.

La descolonización y la globalización impuesta sobre pueblos y naciones pobres, pero con riquezas naturales explotadas por empresas extranjeras, ha supuesto un mayor empobrecimiento de estos países

Esta situación de pobreza extrema y guerras incitadas para la venta de armamento con la complicidad de gobiernos corruptos, ha provocado el desplazamiento masivo de su población a países ricos.

¿Y ahora qué? Conviene reflexionar sobre qué se puede hacer para cambiar esta situación tan corrosiva. Debemos ser consciente de que como sociedad nos jugamos mucho, que la extrema derecha, encaramada en el discurso de odio, está logrando entrar en las instituciones democráticas. La Democracia debe reaccionar y sancionar a través de sus jueces con dureza el delito de odio, la mentira capciosa e interesada, poner fin a los pseudo medios que envenenan diariamente la convivencia de los ciudadanos con fake news, bulos y mentiras tendentes a criminalizar al más débil y vulnerable por motivo de raza, de religión o de cualquier otra condición que no se ajuste a los intereses de una parte de la sociedad que odia al diferente.

La Democracia debe reaccionar y sancionar a través de sus jueces con dureza el delito de odio

Por parte de los sindicatos, hay que tomarse esta amenaza social con la seriedad que merece las circunstancias y encarar la situación con políticas migratorias integrales tendentes a formar y concienciar de esta nueva realidad, fomentar la interculturalidad en los puestos de trabajo, crear espacios de convivencia y reflexión. Debemos aspirar a generar nuevas sinergias que nos permitan vivir en un país donde las diferencias culturales sean comprendidas y aceptadas, que la integración no sea el típico concepto manido por tantas voces que luego acaban en algún cajón de algún despacho olvidado y lleno de polvo. No se trata de hablar, se trata de actuar. Porque es una evidencia que, si no nos movemos, nos moverán, y en ese caso sabemos hacia dónde: a la exclusión social y laboral, y la cosificación de los colectivos más vulnerables.

Por el momento, siguen vociferando, gritando, insultando en los Minutos de Odio al Goldstein del momento (siempre ha habido Goldstein a medida), una figura creada por los alentadores que sirve, lamentablemente, a un grupo social bien definido para manipular al pueblo generando miedo y odio. Esperemos que con el trabajo comprometido de Todos/as se consiga cambiar la situación actual hacia una sociedad más justa e igualitaria.

Cuando solo con educación ya no es suficiente:

La importancia de la acción sociopolítica para romper con la «Deseducación»

(Primera parte)

En su libro “La (des) educación”, Noam Chomsky (lingüista, filósofo y politólogo), hace más de dos décadas ya nos alertaba del peligro al que estaban sometidos los sistemas educativos. Frente a la idea de que en nuestras escuelas se enseñan los valores democráticos, lo que realmente existe es un modelo de enseñanza diseñado primordialmente para formar a profesores/as y estudiantes cuya dimensión intelectual quede devaluada y sea sustituida por un conjunto de procedimientos y técnicas acordes al mercado laboral. Según el profesor Chomsky, dicho modelo educativo impide el pensamiento crítico e independiente, no permitiendo a la ciudadanía razonar sobre lo que se oculta tras explicaciones parciales que impiden interpretar de forma plena los acontecimientos pasados, presentes y futuros. Aunque han transcurrido veintitrés años de la escritura de dicha obra, el análisis propuesto por el profesor continúa teniendo plena vigencia. No obstante, en esta ocasión me permitiré realizar una breve actualización de la situación en relación a dos de los factores que, bajo mi opinión, tienen una mayor relevancia para evitar que la (des) educación continúe siendo la norma a nivel global y en nuestro contexto.

«Según Chomsky, los sistemas educativos occidentales están concebidos para devaluar la dimensión intelectual y enseñar procedimientos y técnicas acordes al mercado laboral. Dichos modelos educativos impiden el pensamiento crítico e independiente»

En primer lugar, es necesario desenmascarar la “educación para la libertad” que falsamente se desarrolla según multitud de gobiernos estatales y autonómicos, dentro y fuera de España.Dicho paradigma se ha vehiculizado a través de la tan codiciada “neutralidad” que debe, según muchos gobernantes, profesionales y familias, estar presente en las aulas. Esto representaría (en palabras de autores como Paulo Freire) la construcción intelectual del “no ver” que caracteriza a muchos/as intelectuales y educadores/as, que en nombre de la objetividad creen que deben analizar la sociedad que estudian y explicarla como si no formaran parte de ella.

En ocasiones, quienes trabajan en nombre de dicha “objetividad” y “libertad”, encubren la idea manifiestamente política (y muy alejada de la neutralidad) de no incorporar en los análisis de la realidad social una serie de factores que consideran poco convenientes, y que probablemente revela una gran complicidad con la eliminación de la verdad al servicio de la ideología dominante: el neoliberalismo.

«No incorporar en los análisis de la realidad social aquellos factores que, en aras a la neutralidad, resultan poco convenientes, revela una gran complicidad al servicio del neoliberalismo»

Es absolutamente prioritario, en mi opinión, caminar hacia una transformación de los sistemas educativos que pongan en el centro a la democracia, no solo como organización política, también como organización social: orientada a fortalecer el bienestar individual y social, así como los lazos comunitarios en sociedad. Sin embargo, de poco servirán cambios de este tipo si la sociedad, el sistema económico y político no ejercen un cambio acorde y fundamentado también en una transformación hacia un modelo educativo y de sociedad nuevo: comunitario y fundamentado en la reducción de las desigualdades. Lo contrario, disfrazado de “libertad” o de “neutralidad”, ya vemos que nos lleva una creciente desigualdad, en la que existen individuos cada vez más desconectados de su entorno y de la realidad con la que conviven. Por tanto, es preciso que los cambios se produzcan a todos los niveles y probablemente de una forma pausada, sin esperar soluciones mágicas derivadas de una ley educativa u otra.

«Es absolutamente prioritario una transformación de los sistemas educativos que pongan en el centro a la democracia»

En segundo lugar, los términos “democracia” y “educación” cada vez se encuentran más alejados, incluso estando contrapuestos en muchos sistemas educativos por todo el mundo. Al respecto, John Dewey fue probablemente el autor que dedicó más tiempo de su vida en el pasado siglo a reflexionar precisamente sobre la importancia de que ambos conceptos fueran de la mano.

Dewey creía que solo con una reforma del sistema educativo en sus primeros niveles se podrían provocar cambios sociales significativos, abriendo paso a una sociedad más justa y libre y en la cual ”el objetivo de la producción no fuera la producción de bienes sino la producción de seres humanos asociados entre sí en términos de igualdad”.

«Como creía Dewey el objetivo de la educación no debe ser la producción de bienes sino la producción de seres humanos asociados entre sí en términos de igualdad»

Apenas un siglo después de los escritos de Dewey podemos afirmar que una reforma parcial del sistema educativo probablemente no sería suficiente,siendo necesaria una transformación profunda de este en todas sus etapas. En la actualidad, quizá las profundas convicciones reformistas de Dewey se encontrarían con multitud de factores sistémicos (económicos, mediáticos, jurídicos, sociales y políticos)que imposibilitarían una transformación social efectiva.

En el año 2024, en el momento actual que vivimos, la transformación hacia sociedades más justas y equitativas ya no la podemos impulsar exclusivamente desde los sistemas educativos.

Lamentablemente, y tomando la afirmación de Nelson Mandela, creo que la educación ya solo es una de las posibles armas poderosas para cambiar el mundo, pero que también debemos prestar atención a otras para ocuparnos de ellas: la política, los movimientos sociales, la justicia, los medios de comunicación y redes sociales, los sindicatos, entre otros. El poder se ejerce a través de todos estos espacios, siendo el sistema educativo una manifestación de intereses cuyos objetivos frecuentemente no se relacionan con el aprendizaje o la mejora social.Todo ello no debe llevar a la paralización de las comunidades educativas sino a la movilización y a la llamada a la acción dentro y sobre todo fuera del aula, en cualquier espacio sociopolítico de influencia.

Miguel Ángel Albalá Genol
Doctor en educación y profesor de universidad.

*Las citas del texto han sido extraídas a partir de la traducción del título original: Chomsky, N. (2001). Chomsky onmiseducation. Rowman & Littlefiel. Libro traducido (Gonzalo, G. Djembe, 2001): Chomsky, N. (2016). La (des) educación). Editorial Planeta.

Los efectos sociales y políticos del FOMO y el SELFIE

El impacto social de las redes digitales es ya un hecho innegable y verificable por cualquier observador atento a las tendencias sociales que en ellas se gestan, que los internautas extienden a la sociedad a través de sus acciones y comportamientos, condicionados por lo que éstas exigen para ser un agente, un nodo de comunicación, activo. Efecto que altera la psicología de los usuarios que trasladan a la población general, a la ciudadanía, a través de dos fenómenos surgidos en ellas que ya son cotidianos: el FOMO y el SELFIE. Fenómenos complementarios que expresan la ansiedad, la necesidad, de conocer, estar e, incluso, ser protagonista de todo lo que se cuece en la actualidad global que ofrecen de continuo las redes, por la velocidad de circulación de la información que imponen, definiendo así el perfil de ciudadano al que hay que ajustarse para estar en la onda de la era digital.

                El FOMO (Fearof Missing Out), es el miedo a perderse algo, bien sea una experiencia de valor significativo que otras personas disfrutan, o cualquier evento de ocio, cultural, familiar o de la vida pública, verificados a través del SELFIE (auto retrato) que ejerce de notario de tu presencia en el lugar donde dices estar, para certificar que no te pierdes nada de la amplia oferta que la dinámica de las redes sociales ofrece de continuo. Para verificar que has estado allí. La acción conjunta de ambos fenómenos disloca la dinámica por la que se venían guiando las acciones y conductas de las personas en todo tipo de cuestiones de la vida en general, con claros efectos perniciosos que este verano han protagonizado la actualidad. El más notorio es el turismo masivo desbocado y, el otro, el político donde la necesidad de estar a todo lo que salta, lleva al desarrollo de discursos sin fondo ni proyecto, centrados solo en girar la actualidad al enfoque que interesa para atizar al enemigo, con y por lo que sea, olvidando la hemeroteca.

El miedo a perderse algo y el Selfie han irrumpido en la política creando discursos sin fondo ni proyecto

                Las protestas ciudadanas de este verano en decenas de ciudades contra el modelo actual de turismo masivo —en especial en zonas muy tensionadas como las islas Baleares, Sevilla, Canarias…—, mostradas en los medios con multitud de imágenes y datos, reflejan su impacto negativo concretado en la pérdida de calidad de vida que sufren los ciudadanos que viven a diario su acoso: porque los recursos para mantener los servicios públicos de la población autóctona (sanidad, agua, limpieza urbana, seguridad…), son insuficientes para una población que los turistas duplican, triplican o cuadruplican en verano. Turismo que ha acabado con el concepto de viajero, de viajar, trasmutado en un simple peregrinaje por aquellos lugares de fama mundial por donde debes pasar y verificar que has estado allí.

En las ciudades turísticas el gran problema es la insuficiencia de los recursos necesarios para mantener los servicios públicos para una población que se duplica, triplica o cuadriplica en verano

                Fenómeno favorecido por el descenso en los últimos años del precio de los paquetes turísticos que incluyen estancia y vuelo o la navegación en barcos convertidos en auténticas ciudades que, si bien entrañan una democratización del derecho a viajar, suponen una irrupción masiva en la vida de las personas y entornos culturales y naturales que se visitan. Fenómeno aderezado, incentivado, por el FOMO y el SELFIE, que convierten las ciudades y espacios naturales en parques temáticos masificados que los peregrinos digitales recorren, mayoritariamente, no para adquirir cultura sobre lo que visitan y patean —aunque sea de garrafón—, sino para certificar que han estado en el monumento que no se puede dejar de visitar, en la playa o espacio renombrado por sus valores naturales o en las áreas comerciales que convierten las ciudades, grandes y medianas, en sucursales clónicas de las mismas marcas y modelos de negocios. El efecto, la pérdida de valor de lo autóctono que desaparece al no haber hueco en el programa del peregrino turístico, que debe recorrer lo pre configurado sin tiempo para hablar con los pobladores del lugar: la vía para adquirir un conocimiento más amplio y enriquecedor sobre las costumbres del lugar que visita.

                Hay una tercera pata que es la floración exponencial, sin control en la última década, de las habitaciones y pisos turísticos que han acabado, o están a punto de hacerlo, con el modelo de convivencia clásico entre los vecinos del barrio rico en monumentos y vida social, que ese turismo masivo convierte en un castigo destructor del costumbrismo que lo hace especial, y provoca la subida de precios de las viviendas que obliga a los autóctonos a abandonar su casa de toda la vida presionados por sus caseros que, como las hienas, huelen el dinero fácil y rápido de los turistas. Así, lo que distinguía al barrio, a la zona que se visita, se difumina y trastoca por la regla de la igualdad de modelo social y comercial que impone el turismo de masas. La única diferencia son los objetos que se expenden en las tiendas de recuerdos, de souvenier, también de garrafón.

              Se genera así un conflicto de calado social, y claramente político, donde una vez más se pone en juego qué debe prevalecer, la vida de las personas o el negocio turístico: la niña bonita de la economía nacional.

El turismo de masas conlleva un incremento de habitaciones y pisos turísticos que provoca la subida de precios de las viviendas

Conjugar ambas cosas no es precisamente por dónde se encarrilla, hoy por hoy, la búsqueda de soluciones que contenten a todos, porque los gestores que pueden regular el problema y plantear el turismo desde otra óptica (Ayuntamientos, Comunidades y Gobierno central), actúan desde una perspectiva ideológica que vemos reflejada en ciudades y comunidades gobernadas por la derecha donde, a lo sumo, se impone un pequeño impuesto por viajero o la idea se rechaza sin ambages; como la de limitar el número de pisos turísticos a partir de un determinado número en la idea de propiciar el negocio y no limitarlo. Mientras otras administraciones imponen fuertes multas a los pisos turísticos ilegales o incluso deciden prohibirlos a partir de 2028, tras una progresiva supresión de licencias para este tipo de negocio, como ha decidido el Ayuntamiento de Barcelona. O aumentan el impuesto por turista, para contribuir a sufragar el coste social de su estancia como ha acordado el Ayuntamiento de Venecia al elevar, de manera sustancial, las tasas de pernoctación diaria que van de los 0,45 euros a los 5,según el tipo de alojamiento y el barrio donde está ubicado.

                El turismo masivo que llega a España puede matarnos de éxito si los agentes sociales y políticos no lo encaran como una cuestión de estado que exige disposición al acuerdo, que siempre supone aceptar que cada parte y, aquí hay muchos sectores implicados, no debe imponer su planteamiento de máximos. El turismo es y puede seguir siendo nuestro petróleo, pero enfocado de otro modo que ponga en valor lo que nos diferencia: nuestro estilo de vida, y el uso del tiempo y nuestros recursos naturales que el turismo masivo destruye a pasos agigantados, que deben protegerse por encima del negocio de unos pocos.

Es necesario que el Ejecutivo promueva un pacto de Estado con el objetivo de elaborar una nueva estrategia nacional para un modelo de turismo agotado

Pacto de Estado que el Ejecutivo debe promover con la apertura de un proceso de diálogo con todas las partes implicadas, con el objetivo de elaborar una nueva estrategia nacional que renueve un modelo agotado. De nuevo salta el interrogante: ¿está la derecha dispuesta a ese pacto?¿Tiene alguna propuesta al respecto?

Vicente Mateos Sainz de Medrano.
Periodista, profesor universitario
y Doctor en Teoría de la Comunicación de Masas

La ineludible regeneración democrática

La democracia es el sistema de organización social y política que distribuye el poder que emana de los ciudadanos, sujeta a los vaivenes que se producen en la sociedad, que requiere de una defensa continua de los principios que la inspiran. Más cuando son atacados, cual martillo pilón, por la derecha extrema y la ultra derecha favorecidas por un sistema comunicativo que propicia la circulación masiva de desinformación, con el objetivo espurio de deslegitimar las instituciones democráticas, cuando el Gobierno elegido democráticamente, por los ciudadanos, cae en manos del oponente político. Modelo comunicativo que articula en cada momento histórico la manera en que las personas comunican entre sí, y reciben información de los poderes públicos y de los encargados de gestionar el derecho a la información: los medios de comunicación.

Modelo que evoluciona conforme al avance técnico y tecnológico que ha producido la sustitución del sistema analógico, vertical, en el que la distribución de la información a la sociedad era potestad de unas pocas personas o grupos empresariales y el receptor un sujeto pasivo (uno para todos); por lahorizontalidad del sistema digital (entre todos) que trasforma al destinatario en un nodo de comunicación con capacidad para recibir información de múltiples fuentes, con las que crea su propio mensaje que difundea cualquier hora, desde y para cualquier lugar del planeta, a través de los canales que él mismo establece en la red planetaria que es internet, en la que nadie controla lo que se difunde y su veracidad.

Cambio tecnológico que ha supuesto un giro radical en la manera de comunicar cuyo aspecto positivo es expandir y compartir conocimiento de manera global, y el negativo de generar la circulación de información masiva donde el control de la veracidad de los mensajes que circulan se difumina, con el efecto de degradar el sentido del periodismo como garante del derecho a una información veraz, debido al uso interesado y mendaz de algunos medios digitales y redes sociales por los propagadores del populismo disruptivo difundiendo bulos, noticias falsas, tergiversaciones y mentiras, que ponen en duda la credibilidad de las instituciones democráticas, y la honorabilidad de determinadas personas públicas. O, peor aún, expandiendo el miedo al futuro para retrotraer las mentes al pasado de ordeno y mando: del atado y bien atado.

Panorama de descontrol desarrollado al amparo de una interpretación tergiversada de los derechos a la información y de libertad de expresión, que da por bueno que ambos carecen de límites, en la idea de que cualquier límite que se quiera establecer supone imponer la censura. Planteamiento maniqueo porque el derecho a la información viene referido a garantizar el acceso y la veracidad de los contenidos que se difunden; mientras que la libertad de expresión no es el libertinaje de acusar sin pruebas de delitos o faltas administrativas a personas, instituciones públicas o empresas privadas. Descontrol que degrada la democracia y al que la UE ha puesto coto, que no censura, con el recientemente aprobado —con el apoyo del grupo popular europeo donde se encuadra el PP—,Reglamento de Libertad de los Medios de Comunicación que recoge una serie de medidas que deben ser adoptadas por los países de la unión. Medidas que fueron expuestas por el Presidente del Gobierno en el Congreso, como parte del anunciado Proyecto de Regeneración Democrática. Propuesta abierta que no establece ninguna censura a los medios, que acaba de comenzar su andadura con un proceso de negociación con los grupos parlamentarios –menos Vox— encabezado por el ministro de la presidencia, Félix Bolaños, y el de cultura, Ernest Urtasum.

Medidas centradas en los medios de comunicación de las que el Presidente dejó fuera, no sabemos si deliberadamente o para abrir la negociación a las propuestas de los grupos políticos, la reforma del CGPJ y de la potestad de los jueces que acabe con la politización de la justicia (lawfare o guerra legal);de la ley de secretos oficiales vigente desde el franquismo; y la ley mordaza que limita la libertad de expresión y protesta de los ciudadanos. Reformas imprescindibles para una verdadera regeneración democrática. Veremos si el Gobierno está dispuesto a abordarlas.

De momento, la negociación propuesta por el Ejecutivo se centra en una traslación del Reglamento aprobado en el Parlamento Europeo, relativas a la transparencia para obligar a los medios a publicar con detalle quiénes son sus propietarios, sus accionistas, sus fuentes de financiación y sus cifras de audiencia. Todo con el objetivo de evitar fraudes como aumentar el número de visitas al medio digital mediante el uso de bots (algoritmos que aumentan electrónicamente el número de visitas) para captar más inversión publicitaria pública que lectores; o evitar que los partidos políticos compren líneas editoriales con el dinero de los contribuyentes, mediante la reforma de la ley de publicidad institucional para que todos los gobiernos, el nacional, y los autonómicos y locales, publiquen con detalle cómo y cuánto dinero público gastan en publicidad institucional en los medios digitales y convencionales.

Propuestas para garantizar la independencia y pluralismo mediático, que sancionen las presiones políticas y empresariales sobre los periodistas, como las amenazas lanzadas contra el Diario.es por el asesor de Isabel Díaz Ayuso, Miguel Ángel Rodríguez, os vamos a triturar, vais a tener que cerrar, por informar sobre las negociaciones del novio de la Presidenta con Hacienda, para evitar la condena por fraude fiscal. Y para reforzar la defensa de los derechos al honor y a la rectificación de los ciudadanos, si se vierten calumnias contra ellos. Y, si atendemos a lo dicho por su socio de Gobierno, Sumar, para reformar la ley mordaza eliminando los delitos de opinión contra la Corona y los sentimientos religiosos; además de cambios en la ley electoral para hacer obligatorios los debates políticos, y en la ley de administración pública y gobierno abierto para aumentar y mejorar la calidad de la información que el Ejecutivo suministra a los ciudadanos.

Reformas que no solo se deben negociar con los partidos políticos, sino con otros agentes sociales implicados como la Federación de Asociaciones de la Prensa de España (FAPE), que agrupa a la parte sustancial de profesionales en ejercicio, que debe jugar un papel fundamental en el control del cumplimiento de las medidas que se aprueben, como le sugirió su Junta Directiva al Presidente del Gobierno, en una reunión reciente mantenida en Moncloa. Encuentro en el que le presentaron varias propuestas como crear una Comisión de Monitorización y Seguimiento para denunciar la vulneración de los principios deontológicos de profesionales y medios, en línea con lo que viene haciendo la Comisión Deontológica de la FAPE con sumo acierto. Comisión de Monitorización, en la que propusieron que se incluya a los propietarios de los medios —como sucede en Bélgica—, si quieren tener financiación pública. 

En paralelo, treinta y cinco organizaciones de la sociedad civil —entre ellas la Fundación Alternativas o Greenpeace— registraron en la Cámara diversas propuestas para la regeneración democrática durante el debate en el Congreso relativas, por ejemplo, a la regulación de los grupos de presión o lobbies para que su agenda y reuniones con cargos públicos se publiciten, o facilitar la consulta pública de las iniciativas legislativas que lleguen al Congreso.

Vicente Mateos Sainz de Medrano.
Periodista, profesor universitario y
Doctor en Teoría de la Comunicación de Masas

Video del debate en el parlamento sobre las medidas de regeneración democrática

Un rayo de luz

Con la situación de las guerras en Sudán, Etiopía, Sagel, Palestina, Ucrania, donde niños, mujeres y ancianos son los que más sufren. Con el cambio
climático que nos tosta u ahoga. Con la Inteligencia Artificial que ya ocupa toda la tecnología actual y de futuro. Con la desesperada inmigración que nos desborda, donde niños, embarazadas y jóvenes se lanzan al mar desesperados jugándose la vida. Con una política global insolidaria y amenazadora y con
una política española, autonómica o local, en infinidad de casos, irresponsable y miope…llega un indicio de esperanza a nuestro horizonte para el
deporte: llámese fútbol, tenis, atletismo… Si, yo mismo abrumado, inquieto y
defraudado por los nefastos avatares de las tinieblas de las informaciones diarias, surge un rayo de luz que crea ilusión ante tanta sinrazón y barbarie.
Unos jovencísimos hijos de inmigrantes junto a murcianos, vascos, catalanes, castellanos, andaluces, gallegos, etc., nos trasladan al trivial que nos parece el deporte que se hace trascendente para una gran mayoría de personas de distintos países de Europa y el mundo.

En España aparecen enloquecidos jóvenes y mayores, mujeres y hombres, niños y abuelos ante los resultados de “su selección nacional” equipo compuesto por una amalgama de orígenes y caracteres, que como bálsamo social se mueven en
medios de televisión y prensa con tiempos amplios de empleo.

Yo cogí el hábito de iniciar la lectura de la prensa alejándome de la portada y sumergiéndome en la sección deportiva.

Cambiar la crueldad y la injusticia que nos inunda por la ilusión, por la esperanza del deporte, por todo lo que significan estas chicas y chicos, como Alcaraz, Yamil, Nico, Peleteiro, Aitana, etc, dibujantes de una gran sonrisa de amor que trazan el camino de la solidaridad y esperanza reconfortante
alegría para todos.

El mejor rayo de luz frente a la intolerancia y el egoísmo extremo y cruel de los Milei, Ayuso o Abascal, que fraguan a personajes como Carvajal que son capaces de despreciar la democracia y su gobierno.

Hoy estuve con una recién llegada de Ghana a Catalunya. Junto a mi compañera, la atendimos al verla en la calle y nos acompañó en la comida en la playa de Calafell, con su cara llena de lágrimas. No quería contarnos más allá de lo imprescindible entre expresiones con sus manos y algo de inglés y
castellano. Se veía la desesperación en su rostro.

Desesperación que le ha obligado a salir de su país y aventurarse a una vorágine de acontecimientos.

Yo no sé si encontrará la luz al final de ese túnel, pero seguro que entre muchos evitaremos que Feijó y sus aliados extremos y egoístas del PP le bloqueen el paso enviando a la Armada o tirándoles a matar en su desembarco.

Recordando las palabras de Ana Frank, en su diario…

“Nunca nadie se ha vuelto pobre por dar”

Pero debemos añadir…

“Quiénes no tienen corazón no pueden dar nada,
solo saben quitar la esperanza, y apagar la luz ”

No dejemos que en el brillo de sus ojos se borre ese hermoso rayo de luz del humanismo y la solidaridad.


Joan Celma
Militante PSC el Vendrell (Tarragona)

Uno más uno, no son dos

Mediante las siguientes líneas espero entendáis un poco mejor la visión que existe desde dentro de una de las partes que forman la compraventa de Air Europa por Iberia.

Estamos en la recta final de la venta de Air Europa al grupo IAG al cual pertenece Iberia. Es pronto para poder saber si es una “unión” positiva o negativa. Normalmente la Empresa absorbida tiene todas las de perder, y es en este punto donde se encuentra Air Europa. La incertidumbre que tiene la inmensa mayoría de la plantilla está plenamente justificada. Después de llevar décadas trabajando en la misma Empresa, nos encontramos con que no sabemos qué ocurrirá con los derechos adquiridos, qué será de nuestros puestos de trabajo, cómo se afrontarán las duplicidades y un largo etcétera que nos lleva a la conclusión, de que en una fusión o compra uno más uno, no son dos.

Un entorno tan cambiante y competitivo como el aéreo, nos hace temer por las pérdidas que vamos a tener en nuestros empleos y condiciones. Necesitamos certezas, y el apoyo de nuestros gobernantes para defender que no se pierda nadie en el camino ni los derechos conseguidos. Detrás de cada trabajador, hay una historia, una familia, una vida… Que nuestros gobernantes no se dejen seducir por lo que otros verán… unos simples números sin alma ni vida.

Empresarialmente, la compra puede resultar muy atractiva. Es una manera de crecer y de tener una marca más potente, con más destinos y perspectiva internacional. De hecho, los planes de IAG pasan por potenciar el aeropuerto de Madrid creando un gran nudo de conexiones. Esta fortaleza no puede ser entendida con la merma de condiciones laborales de una y otra Empresa. No caigamos y no permitamos caer en un regateo de condiciones que lo único que harán será perjudicar a los trabajadores de uno y otro lado por ver quién impone las condiciones más baratas y ventajosas para operar las rutas que sin duda serán utilizadas para rebajar nuestras condiciones.

Pero tanto Air Europa como Iberia son algo más que el aeropuerto de Madrid. Son el resto de aeropuertos españoles, son trabajadores de oficinas, de mantenimiento, de handling, tripulaciones… y un amplio abanico de trabajadores trabajadoras que está con una gran incertidumbre.

El desenlace está próximo y aunque se confirme la venta después vendrá un duro trabajo sindical en un terreno desconocido, y tras las garantías que se puedan imponer en un principio vendrá la dura realidad. Uno más uno, no son dos.

Una solución que podría ayudar al colectivo de Tripulación de Cabina de Pasajeros (TCP), sería la inclusión de nuestra profesión en el Real Decreto de trabajos penosos, para poder acceder antes a nuestra jubilación. De la mano de un gobierno progresista, esta discriminación que sufrimos ha de ser corregida. De sobra son conocidos los intentos de rejuvenecer plantillas para abaratar costes por parte de todas las Empresas. Estos intentos deben partir del consenso y voluntariedad de los trabajadores afectados. Tengamos en cuenta que complicar el final de la andadura profesional de un trabajador tendrá unas consecuencias irreparables en su jubilación, y en el resto de su vida, tras una carrera dedicada a su empresa. En medio de esta compra tenemos que tener alma y sentido de estar a la altura de las circunstancias.

Somos muchos trabajadores los que componemos ambas plantillas, y tenemos que apostar por nuestros empleos que son nuestro medio de vida. Por eso pedimos al gobierno su apoyo sin fisuras, que esté vigilante para que nada ni nadie se quede en el camino.

Como trabajador de Air Europa desde hace más de dos décadas miro al futuro con incertidumbre, con recelo, ya que no sabemos hacia dónde caminamos ni qué ocurrirá después de que las imposiciones protectoras desaparezcan, pero a la vez esperanzado por formar parte de un gran grupo aéreo que puede consolidar a España como uno de los referentes mundiales en aviación.

No hagamos realidad el uno más uno, no son dos. Hagamos que todo sume y todo sea imprescindible.

Raúl Sepúlveda Abad.
Trabajador de Air Europa y delegado de USO
Concejal del PSOE en Guadalest-Alicante.

Hacer sindicalismo no es delito

En junio de 2023, una gran manifestación (más de 10.000 personas), recorría las calles de Madrid, desde San Bernardo hasta Atocha, (convocada por la CNT), al grito de «HACER SINDICALISMO NO ES DELITO».

                El Juez de Instrucción Número 1 de Gijón había condenado a 6 sindicalistas de CNT (5 mujeres y 1 hombre) a 3,5 años de cárcel cada uno y al pago de 125.000€ de multa a su sindicato, la CNT. El Juez aplica estás condenas en base a dos delitos del Código Penal (obstrucción a la justicia y coacciones).

                Condena a los sindicalistas a 3,5 años de cárcel, tratándoles como delincuentes comunes, desligando los hechos del ejercicio sindical a la vez que condena al sindicato al pago de 125.000€ de multa.

                Hoy, el TRIBUNAL SUPREMO, ratifica la condena del Juez de Gijón y seis personas jóvenes verán truncadas sus vidas con un encarcelamiento de 3,5 años de prisión, porque son trabajadores que han tenido la osadía de defender los derechos de una compañera trabajadora de la pastelería «La Suiza» de Gijón, a la que se debían salarios a la vez que sufría acoso laboral por parte del jefe.

                Con esta indignante noticia, pretendo zarandear las conciencias de toda la clase obrera de este país y de todas las organizaciones obreras, políticas y sindicales, para que se den cuenta de que en esta llamada democracia no hay ni Constitución ni leyes que nos protejan, siempre que cualquier juez conservador pueda retorcer los hechos para acomodarlos a su ideología.


                Está sentencia es contra la clase trabajadora de este país y como tal debe entenderlo la clase trabajadora y sus organizaciones.

                Ahora, los que pueden y deben hacer algo contra está ignominia, que hagan.

Yo me adhiero.

Carmen Alonso
Militante socialista (Trujillo-Cáceres)

Lo denuncia en su TikTok CGT Metal Madrid