Etiqueta: UE

La UE debe suspender definitivamente todo comercio con el Estado de Israel

Por Miguel Sagües

El Acuerdo de Asociación entre la Unión Europea (UE) e Israel se firmó en 1995 y entró en vigor en el año 2000, en el marco de la Política Europea de Vecindad y del Proceso de Barcelona. Este acuerdo se diseñó para reforzar las relaciones comerciales, políticas y de cooperación entre ambas partes, consolidando a Israel como socio estratégico en la región mediterránea.

Gracias a dicho acuerdo, UE es el principal socio comercial de Israel, representando aproximadamente el 30% de sus exportaciones y el 40% de sus importaciones. El comercio bilateral supera los 30.000 millones de euros anuales, con predominio de productos tecnológicos, farmacéuticos y agrícolas, pero también material militar y armamento, según hemos visto.

Para Israel, este acuerdo no solo supone acceso preferencial al mayor mercado del mundo, sino también legitimidad política y cooperación en sectores clave como innovación y seguridad. En términos estratégicos, refuerza su posición económica y diplomática frente a otros actores regionales.

Básicamente dicho acuerdo establecía:

  • Libre comercio para productos industriales y reducción progresiva de aranceles en productos agrícolas.
  • Cooperación científica y tecnológica, permitiendo la participación de Israel en programas europeos de investigación.
  • Diálogo político regular, con compromisos explícitos sobre respeto a los derechos humanos y al derecho internacional como principios fundamentales.

Pero la Unión Europea ha permitido y permite la exportación de material militar y armamento a Israel, que, desde luego, desde 1967, no respeta ni el derecho internacional, ni los derechos humanos, con la venia y el apoyo militar, diplomático y político de los EEUU.

Cada Estado miembro decide sobre licencias de exportación conforme a la Posición Común 2008/944/PESC, que establece criterios como respeto a los derechos humanos y al derecho internacional humanitario en el país de destino, no contribuir a conflictos armados ni a la represión interna y evaluación del riesgo de desvío o uso indebido del material.

Pura ficción y apariencias, según veremos.

Porque, en efecto, nada de esto se ha respetado, pese al genocidio impune de Israel y su estrategia de limpieza étnica y exterminio del pueblo palestino,

Durante la destrucción de Gaza y el genocidio indiscriminado (me niego a llamarle guerra de Gaza y hablar de fallecidos, sino de asesinatos), varios países europeos han venido autorizando las ventas de componentes, tecnología y equipos militares a Israel, especialmente en el ámbito de defensa aérea, sistemas electrónicos y piezas para aeronaves.

(*) Desde el 07/10/2023, hasta diciembre de 2025, Israel ha asesinado aproximadamente a 72.000 personas, de los que 20.179 son niños, 10.000 mujeres, 1.600 trabajadores sanitarios, 310 trabajadores de la UNRWA, 120 académicos, 259 periodistas, y hay aproximadamente, 171.079 heridos, de los que 40.500 son niños, y 19.000 mujeres y se tiene la firma creencia de que hay miles de asesinados más, bajo las montañas de escombros de los edificios destruidos. Por su parte, en Cisjordania, los colonos han asesinado a 1.001 palestinos, de los que 213 son niños y hay 16.104 heridos, entre los que se encuentran2.503 niños. (*) Fuente: WIKIPEDIA LA ENCICLOPEDIA LIBRE.

Ante esta atroz situación, que incluye la prohibición de paso a la ayuda humanitaria y cientos de asesinatos durante los supuestos “alto el fuego”, violaciones permanentes y sistemáticas del derecho internacional y derechos humanos,algunos Estados miembros de la UE, como España, Bélgica, Irlanda, han anunciado moratorias o suspensión de licencias para evitar que el material se utilice en violaciones del derecho internacional, y además, varios Estados miembros han solicitado la suspensión del acuerdo en su última revisión.

Los Estados que apoyan la suspensión son Irlanda, España, Bélgica, Eslovenia y Malta, argumentando que Israel actúa con impunidad, bloquea la entrada de ayuda humanitaria y perpetúa ataques contra población civil y colonos palestinos.

Los Estados que se oponen a la suspensión son Alemania, Hungría, República Checa y Austria, alegando que la suspensión podría debilitar la influencia europea en la región y afectar la cooperación en seguridad.

En paralelo, en línea con la lucha de los pueblos y trabajadores europeos, en apoyo de la lucha del pueblo palestino por su supervivencia y su libertad, se ha registrado una Iniciativa Ciudadana Europea (ICE)* que solicita la suspensión del acuerdo. https://eci.ec.europa.eu/055/public/#/sceen/home

La ICE que se está remitiendo para recogida de firmas, establece como Objetivos, el siguiente texto:

“Según la Comisión Europea, el Estado de Israel es responsable de un nivel sin precedentes de asesinatos y lesiones de civiles, de los desplazamientos a gran escala de la población y de la destrucción sistemática de hospitales e instalaciones médicas en Gaza [1]. Israel también impuso un bloqueo de la ayuda humanitaria que podría equivaler a utilizar la inanición como método de guerra. Israel incumple múltiples normas y obligaciones en virtud del Derecho internacional y no adopta las medidas de prevención del delito de genocidio ordenadas por la Corte Internacional de Justicia [2]. Sin embargo, la Unión Europea no ha suspendido aún su acuerdo de asociación con Israel, que es la piedra angular de la cooperación bilateral comercial, económica y política entre la UE e Israel Los ciudadanos de la UE no pueden tolerar que la UE mantenga un acuerdo que contribuye a legitimar y financiar a un Estado que comete crímenes contra la humanidad y crímenes de guerra.

Por consiguiente, pedimos a la Comisión que presente al Consejo la propuesta de suspensión total del Acuerdo de Asociación UE-Israel.”

[1] Servicio Europeo de Acción Exterior, nota de la oficina del representante especial de la Unión Europea para los derechos humanos, 20 de junio de 2025, https://euobserver.com/eu-and-the-world/ar0246a0da.

[2] Corte Internacional de Justicia, providencia de 26 de enero de 2024,https://www.icj-cij.org/node/203447.

La Comisión Europea ha reconocido la validez de esta iniciativa y ha instado a que el Consejo de la UE la examine formalmente y se debata. Esta acción refleja una creciente presión social para que la política comercial europea esté alineada con los principios de derechos humanos y derecho internacional.

El objetivo de Trump: acabar con la UE

No era un secreto para ningún observador atento que en la mente simplista de Trump anidaba la animadversión contra la UE, como se ha puesto de manifiesto en este segundo mandato. Malquerencia expuesta sin rubor en numerosas declaraciones humillantes sobre su incapacidad para ser un actor importante en el contexto internacional donde Trump, estimulado por su autoritarismo narcisista, la ningunea cada vez que tiene ocasión dejándola, por ejemplo, fuera de las negociaciones de paz en las guerras expansionistas provocadas por dos sátrapas como él: Putin y Netanyahu.

Animadversión revelada en la nueva Estrategia de Seguridad de Estados Unidos, presentada el pasado día cinco de diciembre, donde la UE es objeto y objetivo de los vaticinios más negros sobre su futuro al señalar que Europa no tendrá economías y ejércitos lo suficientemente fuertes, que la permitan ser un socio fiable. Profecía que complementa con mentiras sobre la existencia de una censura de la libertad de expresión y la supresión de la oposición política y, añade el documento, una asfixia regulatoria en el plano económico. Afirmaciones falsas propias del discurso populista disruptivo del que Trump, por deseo propio, es el principal Pope.

Nadie debe sorprenderse de que la ojeriza hacia la UE se haya expuesto de manera pública, lo que lleva a la pregunta sobre el objetivo y por qué de este giro político estratégico en un país tradicional socio y aliado de Europa a la que le unen tantos lazos económicos, culturales, sentimentales y familiares, y que tanto contribuyó a su independencia e integración como nuevo estado en el concierto de las naciones. ¿Cuál es el sentido de este giro estratégico? ¿Qué pretende Trump?

La respuesta surge de inmediato, el sátrapa que habita en el Casablanca tiene en mente una nueva reconfiguración del orden internacional en el que solo otorga capacidad de actuar a dos países a los que les reconoce una influencia global que condiciona su deseo de gobernar el mundo y con los que está obligado a negociar: China y Rusia. En su visión pacata del mundo, el resto de naciones —incluías las emergentes como Brasil, India, Suráfrica o el mismísimo Reino Unido— solo son comparsas que deben plegarse a sus dictados. En este contexto que opera en su mente la excepción es la Unión Europea que es para Trump la mosca cojonera que le recuerda, y simboliza en el mundo, los valores que encarnan la democracia: el equilibrio de poder establecido en tres niveles que deben respetarse—ejecutivo, legislativo y judicial—, los derechos civiles y un estado del bienestar que, con todas sus deficiencias—que todos podemos enumerar—, son un referente ético y moral para el resto de naciones y una aspiración para sus ciudadanos.

Ésta es la razón que subyace y da sentido al giro estratégico en la política de seguridad de Trump con respecto a la UE, porque el modelo de orden social y relaciones con otras naciones que representa interfiere en sus planes de armonizar el marco de las relaciones internacionales con reglas diferentes a las diplomáticas. Nuevas reglas cuyo principio es el poder del más fuerte respaldado por el poderío militar y el económico. Estrategia que ejecuta mediante la presión y el estrangulamiento de la economía de los países que no siguen a rajatabla sus dictados, y convierte las relaciones internacionales en un chantaje que desata el miedo en un buen número de dirigentes políticos de diferentes países, temerosos de que un NO a lo que les pide Trump, pueda tener efectos letales para sus ciudadanos.

Presión y chantaje que Trump y los lacayos de su Gobierno ejercen de manera constante, unas veces de manera abierta y otras de modo sibilino cuando, por ejemplo, el pasado día diez afirmó desde el despacho Oval que Europa va en una mala dirección. Chantaje que le funciona a juzgar por la pléyade de babosos que le bailan el agua y le dicen amen a todo, como el Secretario General de la OTAN, Mark Rutte, al que se le cae la baba cada vez que se reúne con él. O el Presidente de la FIFA, Gianni Infantino, que se inventó un premio Nobel de la paz del deporte que entregó a Trump en el acto del sorteo de los emparejamientos para el Mundial de Fútbol de 2026, que permitió al narcisista atormentar a una audiencia mundial con un discurso de casi una hora.

Presión que ejerce sobre las naciones con formas e intensidad diferente, evidenciada en la imposición de aranceles a cada país al albur de su criterio. O condicionando elecciones como las recién celebradas en Argentina, para renovar 127 escaños del Parlamento, en las que los votantes dieron la victoria a los partidarios de Milei empujados por el temor a la amenaza de Trump, de que solo les regalaría 20.000 millones de dólares prometidos si ganaban los candidatos del Presidente de la motosierra.

Con la UE la presión tiene por objetivo minar la unidad de acción de los 27 países que la conforman, para lo que cuenta con el apoyo fundamental de la extrema derecha europea y del presidente húngaro Víktor Orban. Quinta columnistas que operan desde dentro de la organización con el objetivo de poner en cuestión su propia existencia. Estrategia que aplican con el método de la tortura psicológica, gota China, martirio que consiste en dejar caer durante horas sobre la frente una gota de agua fría hasta producir eccemas en la piel del torturado e insomnio por ese goteo constante que lleva a la locura.

El goteo permanente que ejerce Trump sobre los europeos consiste en alentar el miedo a un posible conflicto bélico mundial, para obligar a las naciones del paraguas OTAN a rearmarse elevando el gasto militar hasta el 5% de su PIB. Porcentaje surgido de la mente del sátrapa, con el argumento de estar preparados para una guerra ficticia, cuyo objetivo oculto es que ese aumento del gasto derive en la compra de armamento a las empresas norteamericanas.

Junto a la psicológica otra forma de presión es extender a Europa la batalla cultural contra la idea de progreso, la cultura Woke, término que resume los postulados progresistas que detesta la derecha y ultraderecha partidaria de una vuelta al autoritarismo basado en la discriminación del diferente, el enardecimiento del supremacismo de los blancos, y el desmantelamiento de las instituciones que velan por el mantenimiento de los derechos civiles y el mínimo estado del bienestar del que gozan los norteamericanos. Postulados que marcan el camino de una deriva autoritaria cuyo objetivo final es transformar la democracia en una democracia iliberal. Concepto acuñado en 1997 por el politólogo Fareed Zakaria, que describe los regímenes de democracia formal donde se celebran elecciones, pero limitan y erosionan las libertades y el estado de derecho.

Este es el objetivo que empieza a movilizar a la sociedad norteamericana y europea, ante el que no saben cómo reaccionar los gestores de la UE, timoratos hasta ahora en su respuesta a las exigencias de Trump. Reacción lastrada por el sistema de unanimidad que rige en la toma de decisiones, y la quinta columna trumpista que trabaja sin descanso desde dentro para implantar en Europa la filosofía y el régimen MAGA.

Vicente Mateos Sainz de Medrano.
Periodista, profesor universitario y
Doctor en Teoría de la Comunicación de Masas.

¿Hacia dónde va Europa?

La editorial del Tribuna Socialista de octubre (nº 159) llevaba por título «Tiempos convulsos» y describía brevemente los distintos focos bélicos en el mundo, y la relación de causa efecto entre las economías de guerra que la mayoría de estados adoptan, aumentando el gasto militar en detrimento del gasto dedicado a cubrir las necesidades de la mayoría social.

El aumento del gasto militar va en detrimento de las necesidades de la mayoría social en Europa

En 2019, el PSOE se convirtió en la principal fuerza de izquierdas integrada en el grupo socialdemócrata del Parlamento Europeo y promovió el nombramiento de Josep Borrell como Alto Representante de la UE, es decir el máximo responsable de la diplomacia europea y de defensa, aunque las decisiones en materia de PESC (Política Exterior y de Seguridad Común) deben ser adoptadas por unanimidad de los 27 estados miembros.

Cuando Borrell asumió en 2019 en cargo de Mr PESC, la agenda estaba marcada por la relación Rusia-Ucrania, la relación UE-EEUU y la situación en oriente próximo

Su «mandato» de cinco años se inició con una reunión de ministros de asuntos exteriores de la UE con trestemas importantes en el orden del día:

1.- La relación Ucrania-Rusia: una relación tensa, que desembocó hace 1000 días en la invasión de Rusia a Ucrania. La historia de este conflicto no nace en 2022, sino que viene precedida de una lucha entre oligarquías, con intereses en la energía, la agricultura y la salida al mar Negró. También es fundamental para entender el conflicto, la instalación de bases de la OTAN en los países de influencia rusa.

La respuesta de la UE a dicho conflicto ha sido la de apoyar económica y armamentísticamente a Ucrania, y como dice el propio Josep Borrell al final de su mandato, «En Ucrania las cosas van peor, no podemos estar satisfechos de cómo van las cosas», pero sin embargo marcha de la UE con el mensaje de que hay que seguir apoyando a Ucrania porque sino la guerra se acaba con la victoria de Rusia, sobre todo ahora que parece que Trump dejará de apoyar a Ucrania.

«En Ucrania las cosas van peor. No podemos estar satisfechos de cómo van las cosas».

Josep Borrell. Noviembre 2024

2.- La relación UE-EEUU: En 2019, gobernando Trump en EEUU, la UE se planteaba otro tipo de relación con los USA. Sin embargo, la respuesta de la UE ha sido la política de seguidismo de la OTAN, incluso aumentando el gasto militar de los estados miembros de la UE, tal como comenzó pidiendo Obama, continuó pidiendo Biden y ahora, de nuevo, también Trump. Así las cosas, Borrell ha defendido hasta la saciedad el aumento del gasto en defensa y los distintos estados de la UE han obedecido aplicando las economías de guerra en sus presupuestos con las consecuencias que apúntaba en el primer párrafo.

La sumisión de Europa a los intereses de la OTAN, y por ende de Estados Unidos ha sido clara durante el mandato de Borrell

3.- Oriente próximo: La intervención de Europa en Oriente próximo ha sido de tolerancia con la actuación de Israel. Incluso ante el genocidio de palestinos, y aunque Borrell haya mostrado su apoyo a la ruptura de relaciones de la UE con Israel, su propuesta no ha salido adelante, y la Unión Europea prefiere mantener las relaciones con Israel intactas. Es lo que en la práctica podemos calificar como una «omisión de ayuda a Palestina y la paz en oriente medio»

La Unión Europea ha rechazado la propuesta de Borrell de romper relaciones con el estado sionista de Israel

Por su parte, la nueva flamante «Alto Representante de la UE», la estonia y anti rusa Kaja Kallas, cargo que empezó a ejercer el pasado lunes dos de diciembre, no solo va a seguir una línea continuista de la seguida por Borrell, sino que va más allá: defiende el aumento del gasto de guerra que están aplicando y tendrán que aplicar de forma creciente todos los estados miembros, y defiende la guerra contra Rusia.
De hecho, la nueva Miss PESC, encargada de la diplomacia europea se ha despachado en sus primeras horas en el cargo con declaraciones tipo: «Los ciudadanos rusos deben pagar un precio por la guerra en Ucrania». ¡Los ciudadanos rusos!, ¡no Putin ni quienes mandan a sus pueblos a la guerra, sino los ciudadanos rusos!. ¡La nueva máxima diplomática de la UE arremete contra los ciudadanos rusos!.

«Los ciudadanos rusos deben pagar un precio por la guerra de Ucrania»

Kaja Kallas.
Nueva Alto representante de la diplomacia europea.
Diciembre 2024

Por su parte, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen, ha calificado a la nueva Miss PESC como «la persona que hace falta para la diplomacia europea» a la que le espera un mandato de «Guerras, conflictos y sufrimiento» en Ucrania, Oriente Medio y África; una situación ante la que «Europa debe desempeñar un papel más importante». Por tanto, más guerra y más sufrimiento para los pueblos en guerra, y para todos los ciudadanos europeos que las sufragamos y soportamos.

Úrsula Von del Leyen ha anunciado que Europa afronta un mandato de Guerras, conflictos y sufrimiento

Presidenta de la Comisión

Política de confrontación y guerra es a la que nos aboca la Unión Europea. Nos anuncian más guerra contra Rusia, y ponerse de perfil ante el conflicto de oriente medio, dejando hacer a la ultraderecha sionista de Israel.

Mientras tanto, los ciudadanos europeos hacen frente al aumento del coste de la vida, la crisis industrial, y el deterioramiento de los servicios públicos, santo y seña de la Europa social, que se diluye a pasos agigantados. Y ante este escenario, la respuesta es «guerra, conflictos y sufrimiento».

Invertimos en guerra para proteger justo lo que estamos perdiendo por dedicar fondos a sufragar las guerras

¿Alguien se puede extrañar de que crezca el mal llamado antieuropeismo cuando la respuesta a las necesidadesde los trabajadores de la UE es la guerra? ¿Cómo no va a crecer la desconfianza en la UE?
Invertimos en guerra para proteger justo lo que estamos perdiendo por dedicar fondos a sufragar las guerras.

Las voces contra la guerra se alzan cada vez más fuertes en España, Europa, Rusia, EEUU y en el resto del mundo

Como explicaba Vicent Garcés en el número 160 de Tribuna Socialista:
«Las voces contra la guerra se alzan cada vez más fuertes en España, Europa, los EE.UU. y el resto del mundo. Esas voces y lo que representan han de crecer frente a las que están creando las condiciones para la guerra (…) La necesaria lucha contra el cambio climático, contra el hambre y la pobreza y contra las desigualdades es incompatible con el desplazamiento de las ingentes cantidades de recursos humanos y económicos hacia la guerra que se está produciendo». Sin embargo, lo que nos depara la UE es más de lo mismo, y en cantidad:

Poco a poco, los Gobiernos y los medios de comunicación nos van preparando para una guerra generalizada. Hace unos días el señor Biden, al que le quedan pocas semanas de presidencia, decide que Zelenski puede utilizar los misiles de largo alcance suministrados por los Estados Unidos contra la Federación Rusa. Pronto fue secundado por Starmer en Gran Bretaña y Macron en Francia. Putin responde amenazando con la posibilidad de utilizar armas nucleares tácticas. Alemania ha elaborado un plan de contingencias, de 1.000 páginas, para la guerra. Suecia, Finlandia y Noruega preparan a su población. Los tambores de guerra suenan por todo el mundo, incluyendo el Pacífico, donde Japón ha botado su primer portaaviones desde la II Guerra Mundial. Al mismo tiempo crece la indignación entre las poblaciones de todos los países. El 80% de la población alemana se opone a la guerra, tanto Zelenski como Putin se enfrentan a crecientes dificultades para reclutar jóvenes soldados y multiplican los mercenarios…

Y en materia de relaciones comerciales, además de la negativa de romper relaciones con Israel, la UE, por medio de la presidenta del Banco Central Europeo (BCE), Christine Lagarde anuncia comprar más a EEUU para evitar que Trump lance una guerra comercial con la UE.

Paralelamente, la UE firma el acuerdo de libre comercio con MERCOSUR, que implica la eliminación de aranceles, y la entrada en Europa de productos procedentes de países cuyas políticas medioambientales y de sostenibilidad de los recursos naturales es muy inferior a la europea, lo que en la práctica significa que la ganadería y agricultura europea juegan en desventaja.

Importar más productos de EEUU y el tratado de libre comercio con MERCOSUR es un nuevo lastre para el campo europeo por mucho que se defienda el papel geoestratégico de esas decisiones

De hecho, la UE defiende mayor autonomía respecto a Rusia, China y EEUU, pero en la práctica, todo apunta a que la economía europea será cada vez más dependiente de terceros.

La lucha contra la guerra, contra la guerra social y contra el genocidio está más que nunca relacionada con la lucha por las reivindicaciones sociales y políticas. El No a la guerra debe extenderse entre las filas socialistas, frente a los que defienden lo contrario, entre la mayoría social.


Baltasar Santos
Comité de redacción TS
1er Secretario PSC-El Vendrell

Carta abierta a Alfredo Pérez Rubalcaba

Alfredo Pérez Rubalcaba

Secretario General del PSOE

C/ Ferraz, 70

Madrid

Enero 2013

Compañero Secretario General:

Los firmantes de esta carta nos dirigimos a ti, como máximo responsable de nuestro Partido, para trasladarte nuestro sentir político, como afiliados y militantes.

Entendemos que es nuestro derecho y nuestra obligación hacerte llegar nuestra preocupación por la situación que vivimos en nuestro país, desde hace ya 5 años, y en particular desde mayo de 2010. Pues una cosa es la crisis y otra la actitud política que la Dirección del Partido tomó estando en el Gobierno. Aplicando políticas dictadas desde instancias que, nada tienen que ver con los intereses de la mayoría social. Y actualmente, actuando como oposición “responsable” ante un Gobierno de derechas, peligrosamente irresponsable.

Son cosas distintas, sí. Pero unidas, pues no podemos continuar sin hacer una catarsis del “cueste lo que cueste”; no podemos continuar haciendo gestos a la galería, sin romper con la lógica de los Mercados, o del Capital, como se prefiera. Los socialistas tenemos que ser los valedores del regreso a la política, desmintiendo que no haya alternativas.

A nuestro juicio, el Congreso de Marzo cerró precipitadamente la crisis interna abierta por los resultados electorales de noviembre de 2011, consecuencia directa de la política adoptada en mayo de 2010 por el Gobierno presidido por el compañero José Luis, Gobierno del que tú eras “el segundo de a bordo”, y algunos y algunas que te critican también formaban parte de aquel gabinete ministerial.

Observamos con preocupación que el partido está disociado de la mayoría social: asalariados, desempleados, pensionistas, estudiantes y autónomos. Así lo aseveran las encuestas de intención de voto. Aunque, a los afiliados y afiliadas que formamos parte de los colectivos que conforman esa mayoría social, no nos hacen falta las encuestas para percibir que el Partido, nuestro partido, no conecta, así como, que las acciones y declaraciones de nuestros representantes en los medios de comunicación demuestran en varias ocasiones una desconexión “total” con la durísima realidad que vivimos las bases socialistas; en la calle, compartiendo con las personas los problemas cotidianos a que se deben de enfrentar para salir adelante.

No podemos ser ajenos o ambiguos respecto a los derechos democráticos de los pueblos, como el derecho a decidir su futuro. Valores que están insertos en la historia de nuestro Partido.

No es posible continuar por mucho tiempo fiándolo todo a “cortes” e “impactos” mediáticos. El PSOE tiene que hacer algo más.

Consideramos que, lo primero para recuperar la confianza de aquellos a quienes por naturaleza representamos, es revisar críticamente nuestro propio pasado para no repetir las inconsistencias en política económica que hoy estamos pagando. Ese es el único modo de que los cambios que vamos introduciendo en el discurso tengan un mínimo de credibilidad. El PSOE no es un partido liberal, pero llevamos demasiado tiempo con experimentos “buscando el centro” y/o buscando “caladeros de votos” que nos son ajenos.

Millones de trabajadores llenan las calles mes tras mes desde hace un año. Quieren acabar con una política que les es dañina; rechazan un Gobierno que destruye su forma de vida. Al margen de ellos, no hay recuperación posible del socialismo. Pero nuestros cuadros parecen estar en otra onda, modulando esa política y, aunque formalmente no en lo esencial si, tendiendo la mano a ese Gobierno. ¿En verdad es útil este modelo de oposición?, ¿útil para quién? En esas condiciones, ofrecer pactos ni es responsable ni es útil; lo responsable y lo útil es ponerse del lado de los perdedores de la crisis. Lo responsable y lo útil es resistir.

Esto no se resuelve con elegir a un compañero/a en un Congreso, y a un equipo ejecutivo. La confianza se empieza a recuperar por los afiliados y afiliadas en primer lugar, para que estos puedan hacerlo llegar la mayoría social, tengamos claro y estemos de acuerdo con un verdadero giro hacia el socialismo.

No podemos seguir con contradicciones de libro: ¿cómo es posible que aquí digamos que estamos contra el rescate económico, para que acto seguido sea el compañero Almunia desde Bruselas el que diga al Gobierno de Rajoy que lo solicite y dicte las consecuencias? Sabemos que lo hace en su calidad de vicepresidente de la Comisión Europea (parte de la troica junto al BCE y el FMI); ¿pero es que acaso es miembro de la Comisión Europea a título individual?

No podemos continuar diciendo que Europa es la solución, cuando sus tratados, desde Maastricht al MEDE, demuestran que no es más que un “club de mercaderes”. Solo velan por los intereses económicos de multinacionales y grandes fortunas. ¿Qué propone o hace la UE contra los paraísos fiscales? ¿Qué propone la UE en el seno del G20 contra la evasión de capitales a paraísos fiscales? Y ante todo, ¿de qué le sirve esta Europa a los pueblos de Europa? Lo que percibimos es que sólo sirve para que los fondos de inversión norteamericanos y/o los bancos alemanes, franceses y españoles, entre otras nacionalidades, y con el común denominador de ser privados, recuperen su inversión en la “burbuja” española, griega, etc.

La confianza, la recuperaremos cuando hagamos propuestas que en la “calle” son un clamor: defensa inequívoca de la sanidad que hemos llegado a tener- siempre mejorable-, la educación laica y de calidad, el sistema público de pensiones, el derecho laboral, la dependencia. En definitiva, una defensa cerrada de los pilares que conforman el Estado de Bienestar, fiando a su profundización y extensión la viabilidad futura y no a cualquier clase de reducción.

Tras cinco años de destrucción, recuperar la confianza significa parar y anular los recortes. El discurso de continuar el ajuste con otros ritmos significa más de la misma medicina, a un enfermo al que ese tratamiento le deteriora la salud.

Pero no basta con anunciarlo. Hay que recuperar la confianza de nuestro voto natural, a quienes se ha decepcionado cuando hemos estado en labores de gobierno: reformando el sistema público de pensiones, dando en gestión privada centros públicos sanitarios, afianzando el papel de la Iglesia en la Educación a través de los conciertos educativos, etc. Un largo etcétera de políticas impropias del Partido que entre otros fundó Pablo Iglesias, políticas que empañan nuestras historia pasada y reciente.

Es por todo esto, y por muchas otras cosas más, que están reflejadas en las resoluciones de nuestros congresos, pero que han sido conculcadas o simplemente olvidadas, por lo que te exigimos la convocatoria de un Congreso Extraordinario, que fije la posición del Partido ante la crisis sistémica actual, y que elija a una Dirección acorde con esos postulados.

Estamos convencidos que es el único camino que debemos tomar, en defensa del Partido y en defensa de los derechos de la mayoría de españoles y españolas. Lo contrario es continuar cayendo en la intención de voto –efecto PASOK-, por acompañar a la derecha filofranquista española en la destrucción del Estado de Bienestar.

No es nuestra intención decir lo que hay que hacer. Estamos convencidos de que todo lo enunciado es discutible. Por ende, solo pretendemos que se abra el debate leal entre socialistas, desde abajo hacia arriba, para recuperar el Partido que nunca debió dejar de ser. Abrir el debate respetando los Estatutos de

los que todos nos hemos dotado, en los cuales se establece el Congreso Extraordinario que te pedimos que convoques, como legítimo recurso para un partido en crisis.

Recibe un fraternal saludo.

Redacción de Tribuna Socialista


Firmantes a título individual:

Madrid: Roberto Tornamira Sánchez, Afiliado al PSM-PSOE en la Agrupación de Arganzuela. Antonio Cano Gallardo, Afiliado al PSM-PSOE en la Agrupación de Latina. Álvaro Peña González, Afiliado al PSM-PSOE en la Agrupación de Puente de Vallecas. Miguel Ángel Curieses, Afiliado al PSM-PSOE en la Agrupación de Chamberí. Luciano Pereda Valdemoro, Afiliado al PSM-PSOE en la Agrupación del Álamo. Cruz Gutiez Pardo, Afiliada al PSM-PSOE en la Agrupación de Getafe. Ángel Alonso Calvo, Afiliado al PSM-PSOE en la Agrupación de Arganzuela. Julia Aguillaume Oliveros, Afiliada al PSM-PSOE en la Agrupación de Latina. Carlos Villagra Romero, Afiliado al PSM-PSOE en la Agrupación de San Sebastián de las RR. Miguel Sagüés Navarro, Afiliado al PSM-PSOE en la Agrupación de Chamartín (Corriente IS). Ana María Díaz Díaz, Afiliada al PSM-PSOE en la Agrupación de Arganzuela. Gloria Díaz Díaz, Afiliada al PSM-PSOE en la Agrupación de Arganzuela. Enrique Esquiva Muñoz, Afiliado al PSM-PSOE en la Agrupación de Galapagar. Jesús Redondo Gines. Afiliado al PSM-PSOE en la Agrupación de El Boalo, Cerceda, Mataelpino. Oscar Ávila Ribada, Afiliado al PSM-PSOE en la Agrupación de El Boalo, Cerceda, Mataelpino. Mariano Hoya Callosa, Afiliado al PSM-PSOE en la Agrupación de Moratalaz. Alfonso Piñera Ballesteros, Afiliado al PSM-PSOE en la Agrupación de Latina. Concepción Aguillaume Oliveros, Afiliada al PSM-PSOE en la Agrupación de Puente de Vallecas. Kepa Escalada Emperador, Afiliado al PSM-PSOE en la Agrupación Leganés. Juan Francisco Vega Borrego, Afiliado al PSM-PSOE en la Agrupación de Leganés. Lorena Pérez García, Afiliada al PSM-PSOE en la Agrupación Socialista Aniversitaria (ASU). Marcos Boleas Ramón, Afiliado al PSM-PSOE en la Agrupación de Rivas Vaciamadrid. Kami Rafiei Kazemi, Afiliado al PSM-PSOE en la Agrupación de Chamartín. Rosa María Sampedro Rodríguez, Afiliada al PSM-PSOE en la Agrupación de Coslada. Ángel García Marco, Afiliado al PSM-PSOE en la Puente de Vallecas-Entrevías Pozo. Yenni Aguilar Cortés, Afiliado al PSM-PSOE en la Puente de Vallecas-Entrevías Pozo. José Ramón Calvo Gómez, Afiliado al PSM-PSOE en la Agrupación de Puente de Vallecas. Ana María Sabugo Marcello, Afiliada en la Agrupación Socialista de Arganda del Rey. Víctor Javier Romero Rosa, Afiliado al PSM-PSOE en la Agrupación de Coslada. Antonio Palancar Gascuñana, Afiliado al PSM-PSOE en la Agrupación de Chamartín. Ramón Sellés Díaz, Afiliado al PSM-PSOE en la Agrupación de San Fernando de Henares. Andrés Hervás Carreño, Afiliado al PSM-PSOE en la Agrupación de Centro. Julián Melero Armiñanzas, Afiliado al PSM-PSOE en la Agrupación de Chamartín (Corriente IS). Luis Díaz, Afiliado al PSM-PSOE en la Agrupación de Hortaleza (Corriente IS). Ángel Gramage Roselló, Afiliado al PSM-PSOE en la Agrupación de Centro. Raquel Rodríguez González, Afiliada al PSM- PSOE en la Agrupación de Leganés. Nuria Rodríguez González, Afiliada al PSM-PSOE en la Agrupación de Leganés. Francisca González Moreno, Afiliada al PSM-PSOE en la Agrupación de Leganés. Catalino Rodríguez Martín, Afiliado al PSM-PSOE en la Agrupación de Leganés. Mario Fernández Gómez, Afiliado PSM–PSOE en la Agrupación de Valdemoro. Ricardo Casas Tinahones. Afiliado al PSM–PSOE en la agrupación de Aranjuez (Ex Concejal del Ayuntamiento de Aranjuez). Bernardo Ruiz Calero, Afiliado al PSM–PSOE en la Agrupación de Latina. Francisco Sánchez Herrera, Afiliado al PSM-PSOE en la Agrupación de Vallecas Villa. Abenhamir Fiz de Arriba, Afiliado al PSM-PSOE en la Agrupación de Vallecas Villa. Socialistas no afiliados de Madrid José Carlos Parra, Socialista no afiliado. Rafael Arévalo, Socialista no afiliado. Felipe Merinero Ballesteros, Socialista no afiliado. Rafael Sánchez Valero, Socialista no afiliado. Eusebio Donaire Alfonseca, Socialista no afiliado. Feliciana Alonso Álvarez, Socialista no afiliada. Pablo Cordero Moreno, Socialista no afiliado. Mª Ángeles de la Marta García, Socialista no afiliada. Félix González Casado, Socialista no afiliado. Gregoria López Carmona, Socialista no afiliada. Mª de los Ángeles González López, Socialista no afiliada. Carmen Borrego Paloma, Socialista no afiliada. Juan Vega Guerrero, Socialista no afiliado. Milagros López de Aguileta Loza, Socialista no afiliada. Jaime González López, Socialista no afiliado. Nieves Gómez Jiménez, Socialista no afiliada. Cristina Fernández Gómez, Socialista no afiliada. Ángeles Sampedro Rodríguez, Socialista no Afiliada. Edita Chicoma Salazar, Socialista no afiliada. Marta González Martínez, Simpatizante y votante del PSOE. Pedro Sánchez Catalá, Simpatizante y votante del PSOE. Salvador Sabariego Nicolás, Simpatizante y votante del PSOE. Javier Bonacasa Vázquez, Simpatizante y votante del PSOE. Francisco Javier Ruiz Benito, Simpatizante y votante del PSOE. Euskadi:Koldo Méndez Gallego, Afiliado al PSE-PSOE en la Agrupación de Eduardo López Albizu “Lalo” en Bilbao. Iñigo Fernández Villasante, Afiliado al PSE-PSOE en la Agrupación de Ortuella, Vizcaya. Santiago Reyes Ruiz, Afiliado al PSE-PSOE en la Agrupación de Durango Vizcaya. Floreal Crespo Giménez, Afiliado al PSE-PSOE en la Agrupación de Barakaldo Vizcaya. Gonzalo Centeno Anta, Afiliado al PSE-PSOE en la Agrupación de Barakaldo Vizcaya. Luis Pérez Pérez, Afiliado al PSE-PSOE en la Agrupación de Leioa Vizcaya. José Ignacio Merino Montes, Afiliado al PSE-PSOE en la Agrupación de Cruces-Barakaldo Vizcaya. Asier Quílez Conde, Afiliado al PSE-PSOE en la Agrupación de Ortuella Vizcaya. Txusa Fernández Asenjo, SECTORIAL DE SANIDAD- EUSKADI. José Luis Ortega Gutiérrez (Txetxu), Afiliado al PSE-PSOE en la Agrupación de Baracaldo Vizcaya. Jorge Barrón Fernández, Afiliado al PSE-PSOE en la Agrupación de Algorta Vizcaya. Josu Montalbán Goicoechea, Afiliado al PSE-PSOE en la Agrupación de Aranguran-Zalla Vizcaya Juanjo Romano Planillo, Afiliado al PSE-EE-PSOE en la Agrupación Indalecio Prieto-Bilbao. Cataluña: José Antonio Iniesta, Afiliado al PSC-PSOE en la Agrupación de Sant Boi. Baltasar Santos Fernández, Afiliado al PSC-PSOE en la Agrupación de El Vendrell. Manuel Entrena Ríos, Afiliado al PSC agrupación de Sant Boi. Sergio Moya Fernández, Afiliado al PSC Agrupación de Sant Boi. Pilar Reverter Turan, Afiliado al PSC agrupación de Sant Boi. Ángel Figueras Flores, Afiliado al PSC agrupación de Sant Boi. Francisco Martin Fernández, Afiliado al PSC agrupación de Sant Boi. Salvador Santos Fernández, Afiliado al PSC agrupación de Milns de Rei. Diego Pérez Hernández, Afiliado al PSC agrupación de Martorell. Jorge Zamora, Afiliado al PSC agrupación de Sant Boi. José Mª Peinado Ávila, Afiliado al PSC agrupación de Sant Boi. María Moyano Fernández, Afiliada al PSC agrupación de Vic. José Casas García, Afiliado al PSC agrupación de Sant Boi. Antonia Navarrete Cobacho, Afiliada al PSC agrupación de Sant Boi José Antonio Casas Nabarrete, Afiliado al PSC agrupación de Sant Boi. Miguel A Gallardo Garcia, Afiliado al PSC agrupación de Sant Boi. Fransec López García, Afiliado al PSC agrupación de Sant Boi. Pere Guillemon Montoya, Afiliado al PSC agrupación de Olesa de Montserrat. País Valenciano: Javier Hernández Padilla, Afiliado al PSPV-PSOE en la Agrupación de Emperador (Secretario de Participación, Innovación y Acción en la Red en la CEP de la Provincia de Valencia). Francisco Jesús Barba Viruel, Afiliado al PSPV-PSOE en la Agrupación de Sagunto. Pepe Reig Cruañes, Afiliado al PSPV-PSOE en la Agrupación de Marítimo (Valencia), miembro del Comité Comarcal de Valencia. Daniel Puerto García, Afiliado al PSPV-PSOE en la Agrupación de Aspe. Carmen Alonso, Afiliada al PSPV-PSOE en la Agrupación de Alicante. Manuel García Algarra, Afiliado al PSPV-PSOE en la Agrupación de Massalfassar (Portavoz del Grupo Municipal en el Ayuntamiento de Massalfassar. Secretario de Organización de la Agrupación, y Miembro de la Comisión Ejecutiva Comarcal De L'Horta Nord (Valenciá). Enric Palanca Torres, Afiliado del PSPV-PSOE en la Agrupación de La Pobla de Farnals, (Valencia). Miquel Adsuara Dobon Afiliado al PSPV-PSOE y miembro de la CEL de la Agrupación de Vila-Real (Castellón). Asturias: María Hortensia Fernández Vidal, Afiliado al PSA-PSOE en la Agrupación de Gijón. Victoria Menéndez Suárez, Afiliado al PSA-PSOE en la Agrupación de Gijón. Roberto González Braña, Afiliado al PSA-PSOE en la Agrupación de Gijón, distrito este. Ignacio Vázquez, Afiliado al PSA-PSOE en la Agrupación de Oviedo. Extremadura: Enrique Pérez Romero, Afiliado al PSOE de Extremadura en la Agrupación de Cáceres. Jacinto Romero Pacheco, Afiliado al PSOE de Extremadura en la Agrupación de Cáceres. Pedro Martín Curto, Afiliado al PSOE de Extremadura en la Agrupación de Santa Amalia Badajoz. Miguel Ángel Rubio Ramos, Afiliado al PSOE de Extremadura en la Agrupación de Cáceres. Juan Fresneda Maestre, Afiliado al PSOE de Extremadura en la Agrupación de Cáceres. Andalucía: Manuel Peñalosa Martínez, Afiliado al PSOE de Andalucía en la Agrupación Triana-Los Remedios de Sevilla. Carmelo Garriga Olivares, Afiliado al PSOE de Andalucía en la Agrupación de Jaén. Enrique López González, Afiliado al PSOE de Andalucía en la Agrupación de Huelva. Castilla y León: Jesús Alberto Mardones Arbaizar, Afiliado al PSOE de Castilla y León en la agrupación comarcal de Miranda de Ebro (Burgos). Jesús Ángel Vara Castrodeza, Afiliado al PSOE de Castilla y León en la Agrupación de laguna de Duero (Valladolid). Aragón: Santiago Gayarre Grosilla, Afiliado al PSOE de Aragón en la Agrupación de Huesca.Socialistas no afiliados de Aragón Jesús Marco Esco, Socialista no Afiliado. Baleares: Patricio López de Aguileta Loza, Afiliado al PSOE de Baleares en la Agrupación de Mallorca. Galicia: Juan Carlos Paz Santos, Afiliado al PSdG-PSOE en la Agrupación de Vigo. Castilla La Mancha: Antonio González Cabrera, Afiliado al PSCLM en la Agrupación de San Pedro (Albacete). Carlos Jiménez Morante , Socialista no afiliado, Talavera de la Reina. Ceuta: Samuel Levy Nahon, Afiliado al PSOE de Ceuta.