La IA, artificial pero poco inteligente

La primera dificultad de los mayores de 45 años (media de edad de la población española) pudiera ser entender de que diablos hablamos cuando oímos o leemos el término ese de Inteligencia Artificial.
Empeñado con entenderlo a mis 63 años he visto que casi todas las multinacionales tecnológicas, que son las que pintan algo en este asunto coinciden en algo parecido a esto:
« La inteligencia artificial (IA) es un campo de la informática que se enfoca en la creación de sistemas y tecnologías capaces de realizar tareas que, normalmente, requerirían inteligencia humana. Esto implica dotar a las máquinas de capacidades como el aprendizaje, el razonamiento, la resolución de problemas, la toma de decisiones, la comprensión del lenguaje natural y la creatividad »

La primera pregunta que podemos y debemos hacer para actuar inteligentemente es la de siempre cuando uno es un trabajador1, un estudiante, un ciudadano consciente de que vivimos en el capitalismo: ¿Esto es útil, me debo interesar en ello? Y mi punto de vista en ese sentido es radicalmente claro, SI, debes tenerlo en cuenta, y lo puedo argumentar.
¿Dejarías de utilizar el teléfono, el tren, la imprenta, las herramientas que los avances tecnológicos han proporcionado a la humanidad por el hecho de que sean utilizados para destruir el pueblo palestino, para exterminar a más de un millón de ucranianos y rusos, para incrementar hasta el paroxismo el beneficio capitalista llevando a miles de millones de personas al hambre física2? Obviamente, no, porque las herramientas, los avances tecnológicos, en la medicina, en la agricultura, en la industria, en el transporte, son la base de una futura sociedad basada en la búsqueda de la felicidad para la propia humanidad.3

La I.A. y su burbuja

No es solamente en los medios de comunicación donde puedes hablar e incluso debatir sobre si este campo de la informática va a sufrir una cosa llamada burbuja financiera, incluso te hablarán de ello en los infinitos cursos que te ofrecen empresas privadas, unos directamente y otros a través de cursos financiados con dinero público pero que serán organizados por esas u otras empresas privadas (sin ir más lejos, los del Servicio Público de Empleo Estatal [SEPE]).
¿Se refieren a eso cuando nos hablan de burbuja de la IA? Buscando con la ayuda de la propia IA (porque no te queda más remedio, porque ya los buscadores en internet la utilizan te guste o no), se encuentran algunas explicaciones, de las cuales amigo lector te dejo la que me ha parecido más comprensible.4

La IA y los despidos masivos

No es nada difícil encontrar sesudos economistas, políticos e incluso burócratas sindicales que explican los planes de despidos brutales de Amazón o las tecnológicas5.
Cualquiera puede preguntarse: si los beneficios empresariales de estas empresas son gigantescos incluso con la creciente aplicación de la IA, ¿porque despedir?.
Utilizando una aplicación de IA ligada a Google hemos preguntado:
¿Como justifican las empresas punteras en IA sus miles despidos cuando anuncian al mismo tiempo miles de millones en beneficios?Y entre otras cosas nos ha respondido:
(…) Existe un escepticismo considerable sobre si la IA es la causa real de todos los despidos o si se está utilizando como una «cortina de humo» conveniente para justificar recortes de personal por razones financieras más tradicionales, como la codicia corporativa o la subcontratación. Algunas empresas incluso admiten que la IA es solo uno de los factores, y no el principal, detrás de las decisiones de reducción de plantilla. (…)6

Una vez más, imprescindible el socialismo

Si, como la electricidad de la que no disponen en Gaza o en la Cañada Real de Madrid7 es imprescindible para la supervivencia de la humanidad también la inteligencia artificial puede ser un elemento de gran ayuda para el desarrollo de esta hacia un mundo pleno donde la libertad, la igualdad y la fraternidad sea una realidad que la burguesía cono clase social ha sido incapaz de implementar.
Por duro que parezca, aunque el escepticismo ataque una y otra vez, hay que mirar de frente, empezando por eso que llamamos estado y que supuestamente ahora nos llevaría en España a defender al Fiscal General, hombre de estado defenestrado por otros hombres de estado.
Usando IA nos resulta lo siguiente:
Pregunta:
¿Quien y cuando alguien definió al estado como destacamentos de hombres armados? Respuesta:
La frase de que el Estado consiste fundamentalmente en»destacamentos especiales de hombres armados» (o «cuerpos especiales de hombres armados») proviene de las obras de Vladimir Ilich Lenin. Lenin atribuye esta idea aFriedrich Engelsy la desarrolla ampliamente en su libro fundamentalEl Estado y la revolución. 

Mikel González, diseñador gráfico de oficio,
socialista revolucionario y aprendiz de IA

La comunicación epistolar de Tribuna Socialista

Presentación

En el seno de la Junta Directiva de ASTRADE y el Comité de Redacción de Tribuna Socialista hemos debatido sobre qué perfil de documentos sería más interesante compilar para esta edición especial, de modo que condensase mejor la actividad de Tribuna Socialista en estos 20 años.

La elección no fue fácil, entre editoriales, manifiestos, llamamientos, entrevistas, crónicas, artículos, documentos informativos, reportajes, declaraciones y comunicados… Finalmente nos decantamos por las
cartas, en muchas ocasiones cruzadas, como fórmula de comunicación mantenida con distintos destinatarios: presidencia del gobierno, ministerios, embajadas y otros organismos no gubernamentales.

En los 31 documentos recuperados para esta edición especial, se plasma buena parte de la historia política de los último veinte años de nuestro país y a nivel internacional. La parte no contenida en el cruce de carta se complementa en las editoriales y demás documentos publicados por Tribuna Socialista. Defensa
de las pensiones, preocupación por la situación democrática, toma de posición por asuntos internacionales, solidaridad con personas y organizaciones, etc., plasman el sentir socialista e internacionalista que nos ha inspirado a lo largo de estos cuatro lustros.

Como puede verse en el contenido de las cartas, Tribuna Socialista puede decir bien alto que ha preservado los valores con los que inició su andadura en 2005: independencia, no tomar posición a toro pasado de los acontecimiento y mantenimiento de los valores del socialismo. Además de ser profundamente
democrático el género cultivado por la revista de las cartas colectivas, en la que los y las firmantes pudieron participar en la redacción.

Espero que las y los lectores de estos documentos se sientan motivados para acudir a los números de Tribuna Socialista en los que estas cartas fueron publicadas, para profundizar en los temas tratados y en otros asuntos que la revista publicó en aquellos momentos.

Tribuna Socialista tiene el valor de no haber dependido nunca de subvenciones ni del apoyo interesado de ningún órgano, organismo o grupo, ni público ni privado. Y confío en que continúe así en los años venideros.

Roberto Tornamira
Presidente de ASTRADE y miembro fundador de Tribuna Socialista

Carta 1: Mayo 2006

Carta 2: Julio 2006

Carta 3: Noviembre 2006

Carta 4: Abril 2007

Carta 5: Abril 2007

Carta 6: Octubre 2007

Carta 7: Noviembre 2007

Carta 8: Febrero 2009

Carta 9: Mayo 2010

Carta 10: Enero 2013

Carta 11: Agosto 2015

Carta 12: Enero 2016

Carta 13: Enero 2016

Carta 14: Octubre 2016

Carta 15: Enero 2019

Carta 16: Mayo 2019

Carta 17: Septiembre 2019

Carta 18: Febrero 2020

Carta 19: Febrero 2020

Carta 20: Noviembre 2021

Carta 21: Enero 2022

Carta 22: Septiembre 2022

Carta 23: Noviembre 2022

Carta 24: Diciembre 2022

Carta 25: Enero 2023

Carta 26: Septiembre 2023

Se cumplen tres años de guerra en Ucrania


Declaración de la Asociación Trabajo y Democracia “ASTRADE”

No se trata de celebrar ni rememorar. Nuestra intención es la de volver a tomar posición sobre una guerra que fue impuesta, por los mismos que ahora pretenden imponer la paz a Ucrania, incluso sin contar con ella, y cobrándole a un alto precio la ayuda recibida y haciendo negocio también con la reconstrucción.

En nuestra participación en el Comité para la Alianza de Trabajadores y Pueblos (CATP), venimos compartiendo el rechazo a esta guerra bajo el lema “Ni Putin ni OTAN”. En estos tres años nos hemos sumado a manifiestos contrarios a la guerra en general y a esta en concreto, hemos participado en actos y, en Tribuna Socialista, se han publicado editoriales y artículos argumentando nuestra posición. En los debates públicos y en los comentarios en redes hemos escuchado cosas como que teníamos una posición de equidistancia. No somos equidistantes. Nos situamos con el pueblo ruso y el pueblo ucraniano que rechazan esta guerra. Nos oponemos a tomar partido por la oligarquía rusa que defiende Putin o por los intereses de las multinacionales de la energía que defienden Trump, Zelensky y la Comisión Europea.

Suponemos que hoy, viendo la jugada de los USA y la salida que quiere darle al conflicto, es más fácil entender que no es lo mismo equidistancia ante una situación de guerra que el rechazo a unos y otros.

También hemos recibido opiniones de quienes tomaban partido: unos, en pro de Putin, manteniendo que es continuador de la Revolución de 1917 y, por ende, que poco menos que pretende reconstituir la URSS. Otros en contra, con un argumento similar, que Putin representa el neo comunismo y que quiere invadir Europa y que Ucrania es un primer paso.

“Ni Putin ni OTAN” significa que no asumimos la propaganda, ni de unos ni de otros; conscientes de que la primera víctima de la guerra es la verdad.

Se acaba de cumplir un mes de la toma de posesión de Trump como presidente de los Estados Unidos. Treinta días en los que la ola de exabruptos y provocaciones pretende establecer una ceguera colectiva, de hecho, para eso es la polvareda. Sin embargo, hay cosas que se ven claras, a poco que nos fijemos. Una es que Trump es continuador de las administraciones estadounidenses que le han precedido. Veamos.

Trump no es el iniciador en la presión a los países miembros de la OTAN para que incrementen sus presupuestos en Defensa. Fue Obama, en abril de 2016, en una reunión que mantuvo con Ángela Merkel, en Hannover (Alemania), previa y preparatoria de la cumbre de la OTAN de aquel año, cuando fijó el objetivo de destinar el 2% del PIB para gastos militares. Con esto no pretendemos blanquear a Trump ni ofender a Obama, sencillamente queremos establecer que esto es una estrategia del aparato de Estado de los USA, independientemente de quién ocupe la Casa Blanca.

Esto sería lo de menos, pues cada nación tiene el derecho, o debería tenerlo, a organizar sus presupuestos como mejor convenga a las necesidades y prioridades de su pueblo. La cuestión que nos debemos plantear es ¿por qué Estados Unidos propone esto?, al margen de que Obama y Biden lo proponían con palabras educadas y Trump lo exige con chantajes incluidos.

No obstante, no podemos dejar pasar que elevar del 2 al 3% la partida en Defensa significa para el Estado español destinar 48.000 millones de euros a gastos militares, y que de hacer caso al incremento del 5% que propone el actual Secretario General de la OTAN, portavoceando los deseos de Trump, sería destinar 80.000 millones de euros cada año. Dinero que habría que restar de los ya de por sí recortados presupuestos de Sanidad, Educación, Pensiones y Dependencia.

Para no quedarnos en meras opiniones, establezcamos algunos datos que nos pueden ayudar a entenderlo:

En junio de 2007 del Real Instituto El Cano, informaba que las importaciones de gas ruso de los países de Europa, variaba entre el 15% y el 50%:

– Un 15%: Bélgica, Irlanda, Luxemburgo, Holanda, Portugal, España, Suecia, Suiza y Gran Bretaña.

– Entre un 20 y un 40%: Francia (23,5%), Italia (31,7%) y Alemania (40,3%).

– Más de un 50%: Austria, la República Checa, Grecia, Hungría, Polonia, Rumania, Eslovenia y Turquía.

En agosto de 2016, el Observatorio Económico del BBVA para los Estados Unidos, emitía un informe de “Análisis Sectorial”, en el que decía:

Esta situación está provocando que los exportadores estadounidenses diversifiquen y busquen más allá de los mercados asiáticos. En este contexto, Europa se ve como una alternativa viable, dado el tamaño de su mercado, interés en la diversificación y su relativamente bien distribuido sistema de terminales de importación. En 2014, el gas natural suministró 21% del total de las necesidades energéticas de los 28 países de la UE. Cerca del 66% del consumo interno tuvo que importarse y ocho países europeos importaron el 100% del gas consumido. Asimismo, existían 23 terminales de importación en el continente con una capacidad de procesamiento de 7.1 Tcf. Estas terminales operan con una capacidad muy baja (25% en 2014), lo que sugiere que existe margen para absorber el GNL estadounidense”.

A cierre de 2023, la situación ya se había dado la vuelta. Las compras de gas ruso de los países europeos, en los dos primeros años del conflicto cayeron al 8%, en promedio. Mientras que las importaciones de Gas Natural Licuado (GNL) desde Estados Unidos pasaron del 18,9% de 2021 al 56,2% de 2023 (Fuente: Comisión Europea a partir de ENTSO-G y Refinitiv). -a pesar de ser extraído por la técnica del “Fraking”, recordemos el “drill baby, drill” de Trump- triplicándose en estos últimos tres años. A esto hay que añadir que el gas estadounidense se ha comprado un 40% más caro que el gas ruso, siendo en buena medida lo que inició la ola inflacionaria que ha afectado a todos los países del continente europeo desde el inicio de las hostilidades, lo que por ha provocado la grave crisis que sufre la industria alemana, con repercusiones en toda Europa.

Más allá de lo que nos cuentan las partes interesadas, lo que es evidente es que la confrontación por el suministro de GNL y petróleo a Europa viene planificándose desde hace años. Las tremendas inversiones de los EE.UU., en las infraestructuras portuarias que hacen posible el transporte de Gas licuado a Europa no se han hecho en dos días. Y parece obvio que a Putin y a los oligarcas que él protege, lo que les preocupa es la pérdida de ese mercado, y no tanto la apropiación de territorio ucraniano.

Desde que comenzó el conflicto, la UE ha facilitado más de 134.000 millones de euros a Ucrania https://www.consilium.europa.eu/es/policies/eu-solidarity-ukraine/#economic Estados Unidos por su parte, por las cifras que aportó Zelensky el 19 de febrero, ha aportado unos 66.000 millones de dólares en ayuda militar. Las cifras de gasto en GNL que dan las webs de los principales operadores, dicen que EE.UU., facturó unos 44.000 millones de euros a la UE en 2024. Es decir, que en tan solo un ejercicio y medio la Administración estadounidense ha amortizado su “inversión”.

Estos son los datos de los negocios, al servicio de los cuales está la política. El problema es que, como dijo Clausewitz: “La guerra no es simplemente un acto político, sino un verdadero instrumento político, una continuación de las relaciones políticas, una gestión de las mismas por otros medios”.

El problema para la humanidad y para la democracia es que la guerra, y por tanto esta política, tiene consecuencias nefastas para los pueblos y las personas que los componemos: Se habla de un millón de muertos entre ambos bandos, algún día sobremos las cifras concretas. A ello hay que sumar los millones de desplazados de sus hogares, dentro y fuera del territorio en conflicto. Y no podemos olvidar que esta guerra ha desatado una guerra social, a base de especulación de precios, que está empobreciendo a las sociedades europeas. Además de la desestabilización política que sufren países como Alemania, sin duda, producto de toda esta situación.

Los datos ayudan a entender el shock que ha supuesto para las instituciones europeas que Trump pretenda dar carpetazo a la Guerra, dejando fuera a quien acató las órdenes de los USA, dictadas a través de la OTAN,; a los gobiernos europeos que se han mostrado sumisos al imperialismo estadounidense y han colaborado alimentando la guerra. Y por supuesto se entiende el disloque que sufre Zelensky, al que se le pretende imponer una paz leonina.

Para Putin, la propuesta de Trump es una salida a una guerra que se le está atragantando; consigue territorio, aunque no fuese su prioridad, salva, de momento, que la OTAN se asume a su frontera oeste, y se frota las manos con la guerra arancelaria que abre Trump.

Lo único positivo de la situación actual es la posibilidad cierta de que acabe la guerra y con ello que se ponga fin a la barbarie que está desangrando a la juventud rusa y ucraniana.

Nos reafirmamos:

“Ni Putin ni OTAN”, “Ni Trump ni Putin”,

“No a la Guerra”.

La Junta Directiva
24 de febrero de 2025

Solo con Educación ya no es suficiente

Video Conferencia

Pincha en este enlace para entrar a la conferencia: https://meet.jit.si/ASTRADE_TS_2025

22 de Enero

19:00

Ponentes:

Miguel Albalá

Profesor universitario. Miembro de ASTRADE

Eduardo Sabina

Ex Secretario General de FETE-UGT-Madrid

Modera:

Roberto Tornamira

Presidente de ASTRADE

Organiza:

Enlace al cartel:

Otoño de congresos: avancemos en las respuestas a las necesidades de la mayoría social

A pesar de tener la información, la que los medios de masas nos quieren dar, la mayoría de la sociedad parece no estar preocupada por la gravedad de lo que está ocurriendo en el mundo. No es culpa de la ciudadanía, poco puede hacer cada cual y por separado. El problema es que las organizaciones que debieran convocar y organizar la movilización social renuncian a hacerlo.

                La deriva criminal del gobierno de Israel no puede ser tratada de la manera que lo está siendo; con movilizaciones minoritarias y de modo fragmentado, con los grandes partidos y sindicatos de perfil o cuando menos contenidos: ni siquiera califican de Genocidio la muerte de más de 41.400 palestinos y palestinas, la inmensa mayoría población civil y de entre ellos decenas de miles de niños y niñas.

                No es solo una cuestión ética, cívica o ideológica. La UE y los USA no pueden estar pidiendo contención a los países vecinos de Israel, mientras es Israel quién bombardea indiscriminadamente sus capitales y ciudades, como Beirut, o lleva a cabo acciones terroristas en territorio sirio, libanés y/o iraní. Atrocidades que está cometiendo con el armamento que le suministran los Estados Unidos de América y los países de la UE, incluido el nuestro. Más claro aún ¡Los gobiernos europeos están siendo cómplices de este genocidio! Al mantener relaciones diplomáticas con el Estado sionista de Israel.

Las organizaciones deberían convocar a la movilización social ante lo que está sucediendo en el mundo

                El otro foco de guerra está en el este de Europa, donde se intensifica la escalada bélica ¿hasta cuándo será posible mantener que la UE/OTAN no forma parte de la guerra mientras están financiando y suministrando armamento para la guerra? ¿hasta cuándo va a continuar la UE con el seguidismo de las órdenes que los USA dictan a través de la OTAN? Los ingentes esfuerzos que se están haciendo para la guerra deberían hacerse para la paz, pero eso no da beneficios a la industria del armamento ni resuelve los problemas económicos de EE.UU.

Los países europeos están siendo cómplices de este genocidio al mantener relaciones diplomáticas con Israel

                Estos conflictos, junto a tantos otros -como el intervencionismo en Venezuela, una vez más comandados por las administraciones demócratas y republicanas de los USA- están esquilmando la capacidad adquisitiva de los trabajadores y pensionistas de todos los pueblos.

Estos conflictos están esquilmando la capacidad adquisitiva de los trabajadores y pensionistas de todos los pueblos

El alza de los precios no para de abrir brecha en la pérdida de poder de compra: la inflación se está moderando, lo que no significa que pensiones y salarios estén recuperando capacidad económica. A pesar de la moderación del IPC no se tiene en cuenta que, por ejemplo, el aceite de oliva lleva un incremento acumulado del 170,5% desde enero de 2021. Qué decir de los incrementos continuados de la vivienda, sea en alquiler sea en propiedad nueva o de segunda mano. Los oligopolios de los carburantes, la energía, la banca o las grandes superficies de alimentación, baten récord de beneficios cada año mientras la pobreza y la exclusión social se cronifican, como así le ocurre a más de 13 millones de personas en nuestro país, aunque muchas tengan un puesto de trabajo; consecuencia de la precarización que las reformas laborales de 2010 y 2012 instalaron en las condiciones laborales. Nos hacemos eco del dato contenido en el ultimo informe de Oxfam Intermón: “el 1% de la población (los ricos) acaparan el 63% de la riqueza que se ha generado en el mundo entre enero de 2020 y diciembre de 2021. Mientras millones de personas perdían la vida por el COVID-19 o perdían sus empleos por las restricciones, los ricos incrementaban sus beneficios.

Los olipolios baten record de beneficios cada año mientras la pobreza y la exclusión social se cronifican

                La industria europea sufre “anemia”, según los expertos en la materia. Pero no explican el efecto en la industria de las deslocalizaciones decididas por las multinacionales, llevando la producción a países donde la mano de obra se paga a precio de esclavo, países a los que la “comunidad internacional” exige, hipócritamente, respeto a los derechos humanos. Tampoco explican el impacto en la industria del alza de los carburantes desde que el petróleo o el gas licuado se lo compramos a Estados Unidos en lugar de Rusia -mercado que está en el verdadero motivo de la guerra en el este de Europa-.

La industria europea sufre «anemia» . El dumping social y el alza del precio de los carburantes son algunas de las causas

                Estas situaciones provocan desencanto. Y la no respuesta política facilita el avance de la extrema derecha. Lejos de dar respuestas políticas positivas para la mayoría, en los dos motores de la UE, Francia y Alemania, se opta por girar a la derecha para escorar a los neofascistas ¡Qué error! Que Macron pisotee la voluntad mayoritaria del pueblo francés de girar a la izquierda, nombrando un presidente del gobierno de derechas no va a hacer que Le Pen se modere, y lo que es peor, no va a resolver los problemas de los millones de franceses y francesas que piden soluciones y que dicen NO a la reforma de Pensiones entre otras cuestiones. Lo mismo ocurre en Alemania, con el agravante de que el que gira hacia la derecha es un gobierno supuestamente progresista, con un presidente socialdemócrata. Tomar medidas reaccionarias contra la inmigración no resolverá el problema de millones de alemanes y alemanas que lo que demandan son soluciones a sus problemas, agravados por el apoyo de su gobierno a que continúe la guerra en Ucrania.

Lejos de dar respuestas políticas positivas para la mayoría, los dos motores de la UE, Francia y Alemania viran a la derecha

                En España, muchos de los partidos de la izquierda y sindicatos están convocando sus congresos. Formalmente se hablará de todo en sus documentos y en las jornadas congresuales. Pero, ¿será para cumplir con la formalidad del congreso, o para verdaderamente planificar cómo cambiar la deriva enloquecida de esta sociedad que nos toca vivir? ¿seguirá siendo tabú tomar resoluciones en favor de un Estado republicano, frente al caduco modelo monárquico? Si combatimos en las calles contra la guerra genocida de invasión en Irak ¿por qué no están movilizando contra el genocidio en Gaza, por qué asumen la guerra de intereses económicos que han desatado Putin y los USA? Son muchas las cuestiones a responder y a resolver.

                Reconocemos que el Gobierno ha emprendido una lucha decidida por el avance democrático y el combate contra el enfrentamiento de los pueblos, al que insta permanentemente la derecha. Ley de Amnistía frente a barcos cargados de policías. Un camino que pone en evidencia que el Estado de las Autonomías está superado. Frente a esta actitud se resiste el nacionalismo españolista, católico y centralizador, nostálgico del franquismo, al mando de las instituciones ancladas en el pasado; judicatura, ejército e Iglesia, con La Corona como eje. Los que viven estupendamente con el régimen establecido no quieren cambiar, sino conservar sus privilegios; de ahí que se les denomine conservadores. Solo eres demócrata si obedeces, solo eres patriota si cantas su himno y solo eres español si ensalzas su bandera.

Los que viven estupendamente con el régimen establecido no quieren cambiar, sino conservar sus privilegios

                La firmeza del Gobierno, para resolver la crisis con Cataluña, contrasta con su indecisión en materia de derechos para la mayoría social de todo el Estado español; por ejemplo, en la no derogación de la “Ley Mordaza”, una ley dañina para el derecho de libertad de expresión y de movilización. O respecto al incumplimiento de la Ley 21/2021, al no haber encargado una Auditoría a las cuentas de la Seguridad Social que deje claro que las Pensiones son plenamente sostenibles, a condición de que no se utilice el dinero de las cotizaciones para gastos indebidos. O la derogación de las reformas laborales, a medias tintas, dejando intactos muchos de los elementos lesivos para los derechos de los trabajadores. O cuando se amplía más aún la capacidad de la Mutuas patronales para que presionen a los trabajadores y trabajadoras cuando están de baja. Esto último, con la aceptación de las direcciones sindicales. Etc, etc.

La firmeza del gobierno para resolver la crisis con Cataluña contrasta con su indecisión en materia de derechos sociales: (…) no derogación de la la ley mordaza, no se ha hecho la Auditoria a las cuentas de la seguridad social, o derogación a medias tintas de las reformas laborales

                Claro que las estadísticas de temporalidad han mejorado y que las cifras de desempleo han bajado, pero a costa de precarizar salarios y condiciones de trabajo. En otras palabras: a costa de explotar cada día más a la mayoría social, las trabajadoras y trabajadores.

La temporalidad y el desempleo han mejorado pero a costa de precarizar salarios y condiciones de trabajo

                Las organizaciones que representan política y sindicalmente a la mayoría social, perjudicada por el régimen establecido, tienen la responsabilidad de abrir estos debates en sus congresos, pero no formalmente para el día después del congreso continuar con el juego del posibilismo. Ser fiel a la naturaleza misma de las organizaciones de la izquierda es tomar la decisión de defender la Sanidad Pública frente a la privatización; es defender las Pensiones, en lugar de colaborar en reforma tras reforma a nombre de una falsa e indemostrada insostenibilidad; es abrir el debate de cuál es el papel de cada una de ellas en la construcción de la senda del federalismo.

Las organizaciones tienen la responsabilidad de abrir estos debates en sus congresos (…) y defender la sanidad pública (…) defender las pensiones en lugar de colaborar en reforma tras reforma en nombre de una falsa e indemostrada insostenibilidad

                Lo hemos dicho muchas veces y lo repetiremos muchas más: la mejor medida contra el avance de la derecha es tomar decisiones firmes en favor de la mayoría social, defendiendo sus derechos y escuchando sus reivindicaciones.

El Comité de Redacción

Especial Congreso del PSOE. Un congreso crucial para la mayoría social

Abrimos en este número de Tribuna Socialista una sección especial congreso del PSOE que se mantendrá activa hasta su celebración. Una sección en la que los socios y socias de ASTRADE así como los lectores de TRIBUNA SOCIALISTA podrán publicar aquellos contenidos de relevancia para mejorar los derechos y libertades de la clase trabajadora de este país

El Partido Socialista afronta una nueva etapa con la convocatoria del 41º Congreso Federal Ordinario para los próximos días 29 y 30 de noviembre, y el 1 de diciembre, en Sevilla.
Tribuna Socialista no es un órgano de comunicación del PSOE. Sin embargo, la difusión de TS tiene una amplia aceptación entre las agrupaciones socialistas, y entre la militancia socialista. Por ello, y habida cuenta de la importancia de este Congreso para la definición de las políticas y estrategias más necesarias para la clase trabajadora, y habida cuenta de que el PSOE es el partido de referencia para la mayoría de trabajadores de nuestro país, creemos que los debates que tengan lugar en este congreso son de interés para todos nuestros lectores.
Un congreso que se celebra en otoño igual que los congresos de la UGT, de ERC de Junts, del PNV y de SUMAR. Por tanto, en pocos meses, los diferentes partidos políticos van a definir no solo sus políticas sino también los liderazgos y estrategias.
Para la clase trabajadora en su conjunto, es fundamental que los liderazgos y políticas que se definan respondan al interés de la mayoría social y que, por tanto, sirvan para afianzar acuerdos entre los partidos que dieron apoyo a la investidura de Pedro Sánchez, y la conformación de un gobierno de progreso, con el objetivo de avanzar en el progreso colectivo de nuestro país.
En el capítulo de liderazgos, el actual secretario general y presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, se ha mostrado dispuesto a presentar su candidatura a la reelección al cargo orgánico. Veremos en las próximas semanas si los barones críticos con la política de pactos del partido, y críticos con los indultos y la amnistía y, que en general, defienden posiciones más próximas a la derecha centralizadora, logran presentar sus alternativas a la deliberación del congreso.
En cuanto al contenido del Congreso, el 25 de octubre se remitirá a todo el partido la ponencia marco y el informe de gestión de los órganos federales del partido. Las asambleas de las Agrupaciones Locales podrán proponer sus enmiendas hasta el 4 de noviembre. Estas aportaciones se recogerán en una memoria definitiva el 19 de noviembre.
En definitiva, el congreso del PSOE llega en un momento crucial, de grandes desafíos para nuestra democracia: la apuesta federalista, la financiación autonómica, la mejora de los servicios públicos, el auge de la ultraderecha, la regeneración democrática, el cambio climático, la igualdad, la vivienda o la posición y papel de España en un contexto internacional, marcado por la escalada belicista, y por el genocidio del pueblo palestino a manos del infame Netanyahu.

Comité de Redacción

Especial Congreso del PSOE. Federalismo.

Necesitamos un nuevo marco de relación entre los pueblos que supere «el café para todos» autonómico y que garantice los derechos y conquistas sociales de la clase trabajadora de nuestro país, la justicia social y suponga un marco de convivencia compartido entre las diferentes nacionalidades de este estado plurinacional llamado España

La Constitución española de 1978 se aprobó tres años después de la muerte del dictador e instauró «el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones» que forman el Estado. Dicho reconocimiento de las autonomías era una reivindicación de las llamadas nacionalidades históricas, como Euskadi o Cataluña, cuya voluntad de autogobierno arranca en el siglo XI con la constitución de uno de los primeros parlamentos del mundo, sino el primero (existe cierta polémica sobre si fue en León donde se constituyó el parlamento más antiguo del mundo ).

En la II República algunas regiones aprobaron su estatuto de autonomía

Históricamente, es con la proclamación de la II República, cuando algunas regiones aprobaron sus estatutos de autonomía. Concretamente: Andalucía, Aragón, Islas Baleares, Canarias, Cataluña, Comunidad Valenciana, Galicia y País Vasco. De hecho, Francesc Macià proclamó el 14 de abril de 1931 la república catalana dentro de la federación de pueblos ibéricos.

Francesc Macià proclamó el 14 de abril de 1931 la república catalana dentro de la federación de pueblos ibéricos

Sin embargo, unos años más tarde, la dictadura acabó con las aspiraciones de los pueblos de avanzar en su autogobierno dentro de España o dentro de Iberia (incluyendo a Portugal) proclamando la unidad de la patria y no es sino hasta años después de la muerte del dictador que se restituye la posibilidad de que los pueblos se constituyan en comunidades autónomas.

La dictadura de Franco proclamó la «Unidad de la Patria» hasta que en 1979, muerto el dictador, se creó el denominado «Estado de las Autonomías»

Este hecho supuso un cambio de 180 grados con respecto a la dictadura franquista, que se basaba en planes centralizados tradicionales, para dar lugar a una organización estatal en la que se reconocía, siquiera parcialmente, las aspiraciones de los pueblos de avanzar en su autogobierno. Sin embargo, la realidad es que tal estado autonómico no podía permitirse el lujo de que hubiera regiones organizadas con estatuto de autonomía y otras provincias no organizadas en autonomía, por lo que se aplicó el “café para todos”, y en algunos casos incluso se obligó por decreto a que algunas provincias reticentes se incorporaran a una comunidad autónoma, como fue el caso de Segovia.
Desde la constitución de las 17 comunidades autónomas, éstas han ido desarrollando las competencias que tienen asignadas (exclusivas o no) a diferentes velocidades.
Dicho de otra manera, aunque todas las comunidades tienen acceso a las mismas competencias delegadas del estado, existen comunidades autónomas que han desarrollado esas competencias y otras que no, como muestra de las diferentes voluntades de autogobierno de los diferentes pueblos del estado español.

No todas las CCAA han desarrollado las mismas competencias a las que todas pueden acceder

Las comunidades gobernadas por el PP, en cuanto al desarrollo autonómico, siguen la estrategia del perro del hortelano, que «ni come ni deja comer», y se rasgan las vestiduras clamando contra comunidades que como es el caso de Catalunya, quieren seguir desarrollando su capacidad de autogobierno, dentro del marco constitucional.

En cuanto al desarrollo autonómico, las CCAA gobernadas por el PP ni comen ni dejan comer

De ahí, por poner un solo ejemplo, el gran debate abierto sobre “la financiación singular de Cataluña”, comunidad autónoma que basándose en su propio Estatuto de Autonomía (refrendado por el pueblo catalán y aprobado (y reformado) por el Congreso de los diputados) quiere seguir avanzando en el desarrollo competencial, y en el sostenimiento de los servicios públicos para hacerlo posible.
Por otro lado, cabe decir, que en el ejercicio de sus competencias, sobre todo en el ámbito fiscal, las comunidades autónomas han aplicado diferentes medidas. La Comunidad de Madrid, por ejemplo, ha rebajado los impuestos a las rentas más altas, mientras que otras comunidades no lo han hecho. Como ha manifestado Salvador Illa recientemente, «no pueden dar lecciones los que rebajan los impuestos a los ricos».

No supone ningún problema avanzar en la transformación del Estado, profundizando en el desarrollo competencial. Un desarrollo que como hasta hoy en día, puede seguir siendo asimétrico, con diferentes grados de autonomía o distintas competencias, o bien caminar al Estado Federal.


El PP entiende las autonomías como el cortijo desde el cual regalar privilegios y prevendas a los amiguetes, a los especuladores, y a las rentas más altas tal y como hace Ayuso en la comunidad de Madrid.
Pero si a Cataluña se le ocurre abrir el debate sobre la necesidad de establecer una financiación singular, el PP enseguida apela a la igualdad de los españoles. Igualdad que profanan en sus propias comunidades con medidas políticas y fiscales liberales.

El PP entiende las autonomías como el cortijo desde el que regalar privilegios y prevendas a sus amiguetes y especuladores, pero claman, cínicamente por la igualdad si Catalunya negocia una nueva financiación para atender a su población

Eso no quiere decir que las comunidades autónomas estén bien financiadas, que no lo están. Y de hecho, esa infrafinanciación de las autonomías es un caldo de cultivo magnífico para reducir servicios públicos y liberalizar el sector público. Al mismo tiempo, una política fiscal ultraliberal como la que aplica Ayuso también produce infrafinanciación.

La infrafinanciación de las autonomías es la excusa perfecta para privatizar el sector público, pero también es el resultado de una politica fiscal ultraliberal

Por tanto, no es de extrañar que Ayuso se sienta cómoda con un «status quo» autonómico que le permite practicar el «dumping fiscal» para privatizar servicios públicos como las residencias o la sanidad.

Ayuso se siente cómoda en un modelo autonómico que le permite practicar el «dumping fiscal» mientras privatiza servicios públicos como las residencias o la sanidad

Ni el diferente desarrollo competencial ni el dumping fiscal aconsejan repetir la fórmula del “café para todos”, siendo necesario avanzar en un modelo de estado federal.
El Federalismo es una evolución del estado de las autonomías que puede permitir avance en la clarificación del Artº 2 de la Constitución y la pluralidad de pueblos que componen el Estado español , asegurando la solidaridad de los pueblos, y permitiendo que las diferentes regiones con voluntad de autogobierno puedan tener la financiación necesaria para satisfacer las necesidades de la clase trabajadora.
Tanto el Estado de las Autonomías, como el hipotético Estado Federal tienen ese fundamento: los servicios públicos. Y son éstos los que vertebran la arquitectura del estado que es la estructura que los une. Si existen estas variantes o tipos de Estado son para acercar, racionalizar y mejorar los servicios que los ciudadanos hemos creado como sostén de la convivencia y la equidad social..

Ni el diferente desarrollo competencial ni el dumping fiscal aconsejan repetir la fórmula del “café para todos”, siendo necesario avanzar hacia un modelo de estado federal

Un estado federal debe establecer mecanismos para garantizar una sanidad pública, una educación pública, y unas pensiones y servicios públicos de calidad en todos los rincones del estado.
Un estado federal debe establecer los diferentes niveles de decisión política, teniendo en cuenta el principio de subsidiariedad, y por tanto incluir el municipalismo, cuyas administraciones son las más cercanas a los problemas y necesidades de los ciudadanos.
Un estado federal debe establecer los mecanismos de coordinación necesarios. En este sentido, recordar que el Senado debería ser una cámara de representación autonómica, y no lo es.
Un estado federal debe organizar a las distintas regiones de forma que estén cosidas unas a otras por el principio de interdependencia, solidaridad y justicia social, y no por la guerra entre autonomías ni por la duplicidad competencial de las administraciones.

Un estado federal debe coser las distintas regiones bajo el principio de interdependencia, solidaridad y justicia social

Un estado federal debe saber conjugar la singularidad, la idiosincrasia cultural, lingüística, o de derecho, de las diferentes regiones, con los derechos sociales de la clase trabajadora. De hecho los derechos sociales y los derechos nacionales de los pueblos son indisolubles.
Los que suscribimos consideramos que el 41º congreso del PSOE no puede dejar pasar la ocasión de avanzar hacia una nueva organización federal del estado, un nuevo marco de relación entre los pueblos, que desde la convivencia fraternal y solidaridad, evite el dumping fiscal entre autonomías; que garantice los mismos derechos y oportunidades; que garantice una financiación suficiente de los servicios públicos, que evite la privatización de los mismos, y que evite la confrontación entre los trabajadores y los pueblos de las distintas regiones, mientras los ricos se continúan haciendo más ricos. En definitiva, se trata de de dar respuesta a una necesidad política de los ciudadanos y los pueblos.

Eduardo Hernández-Madrid
Baltasar Santos-Tarragona

Especial Congreso del PSOE. Defender la ley de amnistía esdefender la democracia.

La estrategia seguida por la derecha política, judicial y mediática desde las últimas elecciones al Congreso de los diputados ha sido la negación de la legitimidad del gobierno presidido por Pedro Sánchez. Primero, por los acuerdos de investidura, luego por la ley de amnistía, las últimas semanas la financiación singular de Cataluña.

Efectivamente, la ley de amnistía ha sido uno de los caballos de batalla de la derecha para cuestionar la legitimidad no solo del gobierno de Pedro Sánchez sino también de cualquier acuerdo que alcance la mayoría parlamentaria que le invistió.

Tras el fracaso de la investidura de Feijoo, al no reunir la mayoría parlamentaria necesaria, el PSOE comenzó a negociar con el resto de partidos del arco parlamentario con la intención de conseguir la investidura de Pedro Sánchez.

Desjudicializar la política, y devolver los conflictos políticos a la política, ha sido una constante del gobierno presidido por Pedro Sánchez. Primero fue la constitución de una mesa de diálogo, luego la aprobación de los indultos, y después, la ley de amnistía, que forma parte de los acuerdos entre los partidos de la investidura. Justo, la estrategia opuesta a la que había practicado el PP, tanto bajo el liderazgo de Rajoy como con Casado, y ahora con Feijoo.

La derecha ha utilizado la ley de amnistía para cuestionar la legitimidad tanto del gobierno de Pedro Sánchez como de cualquier acuerdo que alcance la mayoría parlamentaria que le invistió

Digo que defender la ley de amnistía es defender la democracia, porque ha sido una ley aprobada por la mayoría de diputados y diputadas elegidos por el pueblo.
Por ende, oponerse a su aplicación es oponerse a la democracia parlamentaria, y en esa línea están alineados PP y VOX, pero también parte de los jueces que se niegan a aplicarla.
De hecho, de las 486 personas que podrían beneficiarse potencialmente la amnistía, según la Fiscalía General del Estado, solo se ha aplicado a 108 personas, la mayoría policías.

Defender la ley de amnistía es defender la democracia, porque ha sido una ley aprobada por la mayoría de diputados y diputadas elegidos por el pueblo

Se está dando una oposición radical de algunos jueces, como Llarena en la aplicación de la Ley de amnistía, aprobada por el Congreso de los diputados.

De las 486 personas que podrían beneficiarse potencialmente la amnistía, los jueces solo la han aplicado a 108 personas, la mayoría policías.

Paralelamente, el PP sigue atacando, presentando recursos de inconstitucionalidad contra la ley de amnistía por parte de sus gobiernos autonómicos, cuyo trámite ha sido suspendido por el TC por no considerar que se vulneren competencias autonómicas.
Llama la atención poderosamente, que junto a las 15 autonomías que han presentado recurso de inconstitucionalidad contra la ley de amnistía, también presentó recurso el gobierno de Castilla-La Mancha, presidido por el socialista Emiliano García-Page, que de esta forma, contradice lo que los diputados y diputadas castellanomanchegos habían votado en Las Cortes.

García-Page se ha alienado con el PP para la presentación de recurso de inconstitucionalidad a la ley de amnistía, contraviniendo la decisión de los diputados y diputadas castellano-manchegos que la votaron a favor

Por ello, saludo con satisfacción el comunicado de izquierda socialista de Castilla la Mancha (publicado en la sección de Tribuna Abierta, en este número de Tribuna Socialista), posicionándose en favor de la Ley de Amnistía, en favor de sus diputados y diputadas, y exigiendo la retirada inmediata del recurso presentado por Page, y que augura un congreso regional tenso entre los que defienden la legitimidad democrática de lo aprobado en el congreso de los diputados, y Page, siempre alineado con los gobiernos del PP.
No me cabe duda, que el 41ºCongreso ha de cerrar filas en defensa de la convivencia entre los pueblos, en defensa de la ley de amnistía, en defensa de la legitimidad del gobierno de Pedro Sánchez, y en defensa de la democracia.

Baltasar Santos
1er Secretario PSC-el Vendrell
Comité de redacción de TS

Especial Congreso del PSOE. El negocio de las guerras empobrece a la clase trabajadora

Uno de los temas principales que los congresos sindicales y de partidos políticos deberían abordar es el del empobrecimiento de la clase trabajadora bajo economía de guerra. Introducimos el debate.

Solo hay que leer o ver las noticias de lo que pasa en el mundo, para darse cuenta del auge belicista existente a nivel internacional. Tanta información, tanta información sesgada que nos inmuniza ante la barbarie, máxime cuando no hay respuesta organizada para hacerle frente.
El genocidio del pueblo palestino y la escalada del conflicto en oriente medio son, hoy día, el principal foco, que tiene como protagonista al estado sionista de Israel, con el criminal Netanyahu a la cabeza, a los gobiernos islamistas de Hamas o Hizbulá (entre otros), pero sobretodo, alimentado por la desidia de los gobiernos occidentales con intereses no solo geopolíticos, sino más bien económicos tanto por el negocio en la venta de armamento, los intereses en la apropiación de los recursos naturales de los países destruídos, y los intereses en la «reconstrucción» de lo destruído.
La exigencia del fin al conflicto en oriente medio no puede constituir solo una declaración de buenas intenciones sino que debe materializarse en medidas concretas, como el fin del suministro de armamento a Israel, el fin inmediato del genocidio, el restablecimiento de los servicios básicos para la población palestina, sanitarios, educativos…; la ruptura de las relaciones bilaterales con el gobierno israelí…

La exigencia del fin al conflicto en oriente medio no puede ser solo una declaración de buenas intenciones, sino recoger medidas concretas

Aciertan los sindicatos británicos en su congreso del TUC, con la moción que añadimos en la sección de Tribuna Abierta de este numero de Tribuna Socialista.
Otro de los focos bélicos en el mundo es la guerra de Rusia y Ucrania. Muchos son los factores que inciden en el origen y continuidad de este conflicto. Guerra de imperialismos, guerra económica por el control del Mar Muerto, Guerra por la energía, por el control de la producción agrícola…siempre con Estados Unidos por detrás, alimentando la venta de armas, haciendo negocio con su gas licuado, exigiendo economías de guerra en Europa y favoreciendo el crecimiento de la OTAN a costa de la provocación al criminal Putin.
Las víctimas aquí no solo son el pueblo ruso y ucraniano, sino que los efectos de esta guerra que amenaza con convertirse en nuclear afectan a toda Europa y a África.

Las víctimas de la guerra de Ucrania no son solo el pueblo ruso y ucraniano, sino que afecta a toda Europa y África

La afectación de la guerra de Ucrania en Europa es bien sabida: aumento del coste de la energía, por tanto afectación a los hogares pero también a la industria, y a las economías de los países más industrializados (Alemania, Francia…).
Afectación en el coste y en el propio suministro de los alimentos, que afectan en el encaremiento del coste de la vida para los europeos, y en la falta de grano, principal alimento en muchos países de África.
Inflación, crisis energética, desindustrialización, desempleo, hambruna… en definitiva, destrucción y empobrecimiento de la clase trabajadora en el mundo.

La guerra de Ucrania está generando inflación, crisis energética, desindustrialización, desempleo, hambruna y en definitiva destrucción y empobrecimiento de la clase trabajadora

Todos estos efectos directos de la guerra no son sino un caldo de cultivo abonado para populismos, nacionalismos excluyentes y extrema derecha, con consecuencias también directas sobre los derechos y libertades de la clase trabajadora.
Y otro de los efectos del auge belicista que provoca pobreza son los movimientos migratorios, que ponen a prueba la solidaridad internacional y a los maltrechos servicios públicos de cada país, y que se retroalimentan con más racismo y xenofobia, y por tanto con más confrontación entre clase trabajadora.

Las guerras y las economía de guerra también generan movimientos migratorios y de refugiados, que ponen a prueba la solidaridad internacional y a los maltrechos servicios públicos de cada país.

Completar un análisis exhaustivo de los conflictos en el mundo es tarea imposible para este artículo, pero podemos citar la intromisión internacional en Venezuela, con el objetivo de apropiarse de sus recursos naturales; los conflictos bélicos en África alimentado por la corrupción de unos gobiernos al servicio de los intereses de las multinacionales que expolian sus recursos naturales (diamantes, Coltán, Platino..); o las guerras en Sudán, Birmania, Etiopía, el Sahel…o la escalada de conflictos en el Mar del Sur de China. Siempre, detrás de estas guerras que diezman la población o les les hace abandonar sus hogares, hay detrás intereses de los países historicamente imperialistas como Francia, Alemania, Rusia, China o Estados Unidos, que además hacen gran negocio con el comercio de armas.
Por ello, cuando decimos No a la Guerra, no es simplemente una declaración bienintencionada, pacifista y casi «hippy», sino que está cargada de razones materiales con consecuencias directas sobre la vida de millones de personas, sobre el bienestar de la clase trabajadora, en España, en Europa y en todo el mundo.

«No a la Guerra», no es solo una declaración bienintencionada, pacifista y casi «hippy», sino que está cargada de razones materiales con consecuencias directas sobre la vida de millones de personas, sobre el bienestar de la clase trabajadora, en España, en Europa y en todo el mundo.

Y desde un punto de vista local, en España nos sobran los motivos para posicionarnos en contra de las guerras, redefiniendo el papel de nuestros representantes. tanto en el gobierno como en las instituciones europeas y organismos internacionales bajo el paradigma del cuestionamiento de «¿a qué intereses sirven nuestros posicionamientos internacionales?»

En España, nos sobran los motivos para posicionarnos en contra de las guerras

La influencia de la economía de guerra sobre los salarios, sobre la cesta de la compra, sobre la energía, sobre los servicios públicos… todo ello debería ser objeto de resoluciones en los congresos de los partidos que se reclaman de la izquierda, y en particular, y por supuesto en el 31ª Congreso del PSOE, como principal partido de la clase trabajadora.

Baltasar Santos

Comunicado de IS-PSOE-CLM.

Hoy hemos sabido por la prensa que el Tribunal Constitucional ha decidido dejar en suspenso la tramitación de los recursos de inconstitucionalidad presentados por 16 Comunidades Autónomas contra la Ley de Amnistía (Ley Orgánica 1/2024, de 10 de junio, de amnistia para la normalización institucional, política y social en Cataluña), 15 gobernadas por el Partido Popular y el recurso presentado por Castilla La Mancha, gobernada por Emiliano García-Page Sánchez.

Castilla-La Mancha fue la única comunidad no gobernada por el PP que presentó recurso de inconstitucionalidad contra la ley de Amnistía

Entre los argumentos del Tribunal Constitucional para estudiar durante dos meses los recursos presentados por las 16 autonomías, la posibilidad de que las Comunidades Autónomas interesadas carezcan de legitimidad legal para recurrir una Ley como la de Amnistía, que no vulnera en absoluto ninguna competencia autonómica.

Queremos dejar clara esta cuestión desde Izquierda Socialista de Castilla La Mancha, la Ley de Amnistía no sólo no conculca ninguna competencia autonómica, sino que en ningún caso perjudica los intereses materiales de los castellano-manchegos. Algo que no es tan claro si pensamos en los recursos económicos que se emplean por parte del Gobierno Regional para hacer oposición a la mayoría parlamentaria y al Gobierno progresista de España.

Existe una clara incongruencia política entre el recurso de inconstitucionalidad presentado por García-Page Sánchez, Presidente socialista con mayoría absoluta en el Parlamento Regional de Castilla La Mancha, y la actuación de los Diputados socialistas de la región que han votado a favor de la mencionada Ley de Amnistía en las Cortes Generales. ¿Dónde se sitúan los compañeros Diputados y Diputadas frente al recurso de inconstitucionalidad de García-Page a día de hoy? ¿Dónde está su liderazgo regional y provincial, dónde su opinión sobre el tema? ¿Están con Madrid o con Toledo en este asunto? Han votado sí a la Ley de Amnistía y su Jefe de filas regional, su Secretario General les ha puesto una enmienda a la totalidad de sus votos.

la Ley de Amnistía no conculca ninguna competencia autonómica y en ningún caso perjudica los intereses materiales de los castellano-manchegos

Lo cierto es que en Castilla La Mancha este asunto está generando discusiones y rupturas entre compañeros y compañeras, desde el momento que dependemos de la decisión unipersonal del Presidente castellano-manchego, en un alarde de monitorización personalista de la voluntad general del PSOE de la región y de la voluntad popular, que ahora tumba momentáneamente el Tribunal Constitucional. Mientras que, desde Izquierda Socialista de CLM seguimos haciéndonos la pregunta del millón: ¿con quién o quienes tomó la decisión Emiliano García-Page Sánchez de recurrir la Ley de Amnistía?

Mientras los diputados de Castilla-La Mancha votaron a favor de la ley de amnistía García-Page presentaba el recurso

¿con quién o quienes tomó la decisión Emiliano García Page?

En cierto modo, si atendemos a los motivos del compañero Presidente de Castilla La Mancha para presentar el recurso de inconstitucionalidad a la Ley de Amnistía, por vulnerar los intereses de los castellano-manchegos o las competencias de nuestra región, generando desigualdad territorial y ciudadana, una Ley singular y extraordinaria como esta, podemos comprender el reproche de la derecha extrema, PP, y la extrema derecha, Vox, exigiendo a los Diputados/as socialistas en el Congreso que no traicionen nuestra tierra con su voto. Y deja igualmente mal a todos y todas l@s militantes socialistas de Castilla La Mancha.

No tod@s l@s militantes del PSOE de CLM pensamos como García-Page respecto de la Ley de Amnistía. Ni mucho menos. Es más, antes de iniciar ningún tipo de recurso de inconstitucionalidad García-Page debería haber consultado al menos con la militancia de Castilla La Mancha y con los órganos regionales del PSOE, ¿hizo esto último?.

No todos los militantes del PSOE de CLM pensamos como García-Page respecto de la ley de amnistía

La posición de Emiliano García-Page Sánchez frente a la Ley de Amnistía les ha dejado a las derechas votando su estrategia electoral-populista, para hacer oposición al Gobierno progresista de España, dejando en una posición incómoda, cuando no insostenible a nuestros representantes en la Cortes Generales.

Desde Izquierda Socialista de CLM no podemos entender que un Gobierno (Junta de Comunidades de CLM) y un Presidente socialistas hagan oposición junto a la derecha extrema y a la extrema derecha (PP y Vox) al Parlamento y al Gobierno progresista de la nación.

No obstante, como estamos inmersos en un nuevo proceso congresual entendemos que si no se está de acuerdo en cómo se dirige el Partido Socialista, existen los instrumentos democráticos internos adecuados para presentar una alternativa clara y contundente frente a la candidatura de Pedro Sánchez.

Entendemos que decir las cosas claramente no van en contra de los intereses de los militantes, pero lo que sí es contrario a los intereses de los y las militantes es hacer guerras de guerrillas utilizando los platós de las televisiones más conservadoras, y sobre todo utilizar el voto militante y ciudadano para hacer oposición política al Parlamento y al Gobierno progresista de la nación.

El recurso de inconstitucionalidad a la ley de amnistía por parte del gobierno de Castilla-La Mancha debe ser retirado de forma inmediata

Independientemente de cómo resulte la decisión final del Tribunal Constitucional, izquierda Socialista de Castilla-La Mancha, entendemos que debe de ser retirado de forma inmediata el recurso de inconstitucionalidad a la Ley de Amnistía por parte del Gobierno de Castilla La Mancha. Y si no es así, deberíamos presentar en el próximo proceso congresual regional una alternativa clara y contundente contra aquellos que no toman en cuenta a la militancia PSOE y a los votantes de Castilla La Mancha.

De no retirarse el recurso, en el próximo congreso regional deberíamos presentar una alternativa clara contra los que ignoran a la militancia y al electorado del PSOE en CLM

Coordinadora Regional de IS-PSOE-CLM
Toledo a 17 de Septiembre del 2024